【專欄投稿】是「真金」還是「漂綠」？BlueMark公布影響力投資基金成績單
本周導讀文章：BlueMark年度研究報告《Making the Mark, BlueMark 2025》
在ESG及DEI受到國際政治打壓，國際援助也急劇縮減的同時，影響力投資依然穩步成長。非但展現其韌性，也顯示其重要性及合理性，因為影響力投資在於提供永續解方，並創造投資利潤，甚至影響力紅利。
延伸閱讀：做好事有「錢」途！ 企業如何用影響力投資飆出超額獲利？
如果您想選擇投資一家影響力投資基金，本篇內容提供了完整的評比框架。如果您公司考慮做影響力投資，這也是個不錯的起點。如果您正在做影響力投資，或可藉此比對，哪些部分做得較好，哪些還可改進，以對齊國際。（註：BlueMark今年甚至推出簡易的基金自評工具Fund ID Pulse）
從BlueMark年度報告 看國際機構如何解讀全球「影響力純度」
BlueMark是全球最著名的影響力投資獨立確信服務機構，不但幫助客戶（影響力投資機構）審查其「影響力」執行與績效，並運用其經驗及研究數據，幫助客戶提升影響力。同時出版年度研究報告，整合客戶調研數據，報導行業的進展，並促進行業可信度。
本文導讀的Making the Mark是BlueMark第6年度報告。除了依慣例運用OPIM（影響力原則Operating Principles of Impact Investing）檢視與評比影響力基金的遵行狀況，2025還特別運用UNDP（聯合國開發計畫署）所發展的SDG Impact（永續發展目標影響力標準SDG Impact Standards）來評比個別基金提升影響力的作為。
OPIM是影響力基金投資過程的行動要點，SDG Impact則強調如何運用管理流程來提升影響力。兩者都是給影響力基金用來定位、監控、管理，及溝通影響力的重要指南，當然也是評比影響力基金「影響力」純度的指標。
誰是影響力投資資優生？揭露8大行動要點評比
BlueMark對131家獨立投資機構（包括：PE、VC、實體資產、上市公司投資等），153個項目進行驗證，評比他們在OPIM 8個行動要點的執行狀況，包括：
1.影響力目標：有無明確定義影響力目標，並與投資策略相符合。
2.影響力管理：應及於整個投資組合。
3.投資者貢獻：要有方法，有貢獻，有論述。
4.影響力篩選：投資前，以系統方法來預估未來可能的正面影響。
5.負面影響力：評估、論述、監控、管理每個投資的潛在負面影響。
6.影響力監控：監控各階段的影響力預期與成果，並採取適當行動。
7.影響力維續：投資出場時，應考慮影響力如何持續。
8.影響力提升：根據成果及教訓，檢討、紀錄、提升決策及實施。
與2024相比，除了「影響力維續」及「影響力提升」兩方面外，其他都有顯著進步，可見行業素質的提升，特別在影響力執行及防止漂綠方面愈見可信度。
BlueMark用以上8個行動要點，將所有影響力確信客戶分成4等分。每項都達到前25％的19個影響力投資機構，入選「2025影響力實務領導榜」（The 2025 Practice Leaderboard）。這些應該都是「影響力投資」執行最力的機構，其名單列在註一。他們最新的確信報告亦可在此查詢，應該頗值得學習。
2025年起，BlueMark更進一步的運用「策略」、「治理」、「管理」、「報告」等4四個方面，來評比個別基金的影響力問責表現，據此訂出鉑、金、銀、銅等4個等級。並將11個鉑級基金列為「2025影響力基金ID領導榜」（The 2025 Fund ID Leaderboard），做為最佳典範。其名單亦在註二，詳細報告在此。
BlueMark選擇的「策略」、「治理」、「管理」、「報告」4方面，其實完全脫胎於UNDP所發展的SDG Impact。每個面向又分成2至3個子面向，分別予以評比，並加總平均。
例如「策略」包含明確、防範、貢獻3個子面向。「治理」包括監督、資源、問責。「管理」包括篩選及調研，監視與管理，退出及檢討。「報告」則包括完整性及可靠性。
BlueMark的說明放在註三，可以研究這些面向的詳細，供有興趣深入的讀者學習與參考。
影響力投資基金大體檢！為何治理表現最突出 報告成績卻墊底？
參與評比的大都是影響力投資界較為優秀的基金，但是在不同面向還是有高低之別。例如整體而言，治理的表現最好（72分），其次是管理（71分），再來是策略（64分），最差的則是報告（56分）。可見公司治理及影響力管理比較成熟，而報告問題較多，也可能重視不夠，也可能「不欲」透明。
治理雖然總體表現最好，甚至包括唯一超過80的子面向：監督（oversight）（82分）。這應該是因為所有的影響力投資基金都特別關注影響力，並投注足夠資源。但是問責機制（也就是影響力激勵機制）卻是所有子面向表現最差的（49分）。這個題目並不容易，但非做不可，否則很難提升或完成影響力目標。
在策略細項裡，風險防範（包括ESG風險及負面影響）做得最好（75分），應該與長期ESG的實踐經驗有關。但是投資人的貢獻則有待加強（58分），可見投資人助力被投資公司提升影響力的能力或資源尚有不足。
報告不及格成通病？影響力投資如何提升透明度、爭取資源與信任？
不意外的是，在管理方面，篩選有影響力的投資表現最為突出（76分），但是在退出時，對被投資項目是否得以維續影響力方面，就明顯考慮的不夠（52分）。或許這也是人之常情。
而在報告方面，整體表現最差（56分），子面向也通通不及格，完整性（58分），可靠性（52分）。影響力報告是對內建立共識，對外爭取資源（及信任）的重要工具。在台灣，中國信託寫了第一本影響力報告，最近台積電除了ESG報告外，也上架了影響力報告。有興趣的讀者請參考：為何需要寫影響力報告？及 全球企業都在學！一份好的影響力報告怎麼寫？
相比之下，台灣影響力投資風潮已起，實踐將逐步跟上。這雖然是篇BlueMark的確信調研，但也充分揭露國際玩家重視的關鍵。無論是投資人或投資管理者，只要認真看待影響力投資，應該都有值得學習之處。
註一：2025影響力實務領導榜（The 2025 Practice Leaderboard）
1.Actis
2.AiiM Partners
3.Bain Capital Double Impact
4.Big Society Capital
5.BlueOrchard
6.British International Investment
7.Brookfield
8.Calvert Impact Capital
9.Circularity Capital
10.Circulate Capital
11.Finance in Motion
12.Franklin Templeton Social Infrastructure
13.Investment Fund for Developing Countries
14.Nuveen（全球固定收益影響力）
15.Nuveen（私募股權影響力）
16.Nuveen U.S.（可負擔住房）
17.Schroders
18.Trill Impact
19.The Vistria Group
註二：2025影響力基金ID領導榜（The 2025 Fund ID Leaderboard）
1.AgDevCo
2.Bain Capital Double Impact Fund III（Bain Capital Double Impact）
3.Brookfield Global Transition Fund II（Brookfield Asset Management）
4.Women’s and Children’s Health technology Fund（Cross-Border Impact ventures）
5.Ember Infrastructure Fund II（Ember Infrastructure）
6.Positive Change Fund（Pictet 資產管理）
7.Quona Fund III（Quona Capital）
8.Summa Equity Fund III（Summa Equity）
9.SWEEF I（Sweef Capital）
10.Trill Buyout Fund（Trill Impact）
11.Vistria Fund V（The Vistria Group）
註三：2025影響力基金ID領導榜評比的4大面向：
1.策略（Strategy）
評估項目包括：目標清晰度、改變理論、負面影響風險揭露、非財務／財務貢獻、系統層級貢獻等。
a.明確Clarity
•影響力目標與投資策略的關聯性
•基於證據的變革理論
•提升被投資項目影響力的策略
b.防範Safeguard
•策略文件中披露的影響力風險和/或潛在的意外後果
•管理重大ESG風險和負面影響的方法
c.貢獻Contribution
•非財務相關的貢獻（即參與及投資者影響力）
•財務相關貢獻（即投資條款與創新資本結構）
•行業和系統級別的貢獻
2.治理（Governance）
評估項目包括：領導使命對齊、投資決策機構的ESG代表性、資源配置、影響力培訓與激勵制度等。
a.監督 Oversight
•與使命對齊的領導
•投資委員會裡，影響力和ESG的代表性
•將影響力和ESG整合到投資決策中
b.資源 Resourcing
•影響力和ESG管理專業的深度
•培訓和能力建構的方法
•影響力和ESG的專屬資源
c.問責 Accountability
•影響力相關的激勵措施（針對基金人員）
•影響力相關的激勵措施（針對被投資項目）
3.管理（Management）（p14）
評估內容包含投資前影響力分析、ESG評估程序、投資期間的監測機制，以及退出階段對影響力的考量與審查制度。
a.篩選和盡職調查 screening & due diligence
•對影響力的評估深度（例如，什麼、對誰、多少影響力、風險）
•與行業標准保持一致的ESG風險評估
b.監視與管理 monitoring & management
記錄了審查投資項目影響力和ESG績效的流程，包括：
•審查影響力目標／預測的差異
•影響力績效的定性分析
•解決影響力／ESG表現不佳的作法
c.退出和檢討 exit & review
•負責任的退出，考慮退出後影響力的可持續性
•對投資組合及個別投資的影響績效的標準化審查方法
4.報告（Reporting）
評估了基金報告的影響力結果和可靠的論述。評分標準的重點是基金報告的完整性，數據的可靠性以及揭露的透明度。
a.完整性 completeness
•基金戰略和投資組合概述
•包括影響力績效的定性敘事
•披露負面影響與影響風險
•恰當的績效指標，連結影響力目標及行業基準
b.可靠性 reliability
•影響力和ESG管理方法的描述
•數據源和方法學說明的透明度
•合併質量控制和數據審核協議
本文章反映作者意見，不代表《倡議家》立場。
📌 倡議精選文章
💡 追新聞》在 Google News 按下追蹤，倡議家好文不漏接！《倡議家》7週年數位展 2°C目標已死...科學家宣布：全球暖化無可挽回 人類何時會滅亡？超級電腦預測地球將會再度發生「大滅絕」
