【專欄投稿】影響力資金卡關？揭開「催化資本」推動永續變革關鍵
本周導讀文章：
1.《為什麼催化資本需要更清晰的定義》（Why Catalytic Capital Needs a Better Definition）By Savannah Baum, Olivia Rosen, Sean Sellers & Billy Silk（2025年5月14日）
2.《阻礙催化資本真正發揮作用的五個迷思》（5 Myths Preventing Catalytic Capital From Going Where It’s Needed）by Harvey Koh（2024年1月18日）
3.《投資人需要了解什麼，才能真正擁抱催化資本？》（What Investors Need to Know to Embrace Catalytic Capital）by Harvey Koh（2020年10月19日）
當前影響力投資已從邊緣逐步邁向主流，全球規模突破1兆美元，然而資金仍難以有效觸及那些資源最稀缺、風險最高、卻對社會影響最深遠的關鍵領域。
催化資本（Catalytic Capital）因而應運而生，成為填補資金斷層、推動系統性變革的重要工具。
我國金管會於去年發布的「綠色及轉型金融行動方案」已指出，近年來多個國際組織積極推動混合金融（blended finance）模式，結合公部門與社會機構的催化性資本，成功引導更多國內外民間資金投入氣候調適、能源轉型等高風險、低回報但高社會價值的專案，展現催化資本的槓桿效應與政策驅動潛力。
有鑑於催化性資本在全球影響力投資生態中的戰略地位與日俱增，本文整合Stanford Social Innovation Review所刊載，來自Harvey Koh、Savannah Baum等學者的3篇關鍵論述，從概念釐清、迷思破解、投資人挑戰到制度設計，全面探討催化資本的多重角色與制度化路徑。
唯有建立對催化資本的正確認知，並在政策與市場之間架構起制度化運用的橋樑，方能讓資本真正成為推動社會變革與永續轉型的動力，而非受限於短期報酬與風險迴避的阻力。
影響力投資被束縛...為什麼現在催化資本格外重要？
影響力投資雖然已邁入主流市場，規模突破1兆美元，但其資金配置卻愈發受到資本市場邏輯所約束。許多真正高需求、高潛力的領域——例如農業、氣候適應、少數族群經濟參與、偏鄉教育的長期資金仍是不足。
根據GIIN調查，連續6年「缺乏適當資本橫跨風險與報酬光譜」是投資人最常面對的挑戰。
催化資本（Catalytic Capital）作為突破此困境的制度解方，逐漸受到重視。它被定位為具高度彈性、願意承擔讓利與風險，以推動變革與動員其他資本的策略性投資工具。但若沒有清楚定義與共同語言，它將如ESG一樣，陷入概念漂綠與實踐分歧的困境。
不只是捐錢那麼簡單 一次看懂催化資本操作指南
根據MacArthur Foundation與Tideline提出的主流定義，催化資本的3大基本條件為：
1.附加性（Additionality）：投資對象原本無法獲得其他永續資金
2.動員性（Mobilization）：能吸引其他非催化型資本跟進
3.影響力（Impact）：明確提升社會或環境結果（質與量）
除了這3項條件，2025年由Savannah Baum等人提出的「動態屬性框架」（Dynamic Attributes）提供了進一步操作的指引：
1.風險順位結構（Subordination）：如首虧承擔、後償債務
2.回報讓利（Returns）：接受低於市場報酬
3.投資時程（Timeline）：允許長期鎖定、不設快速退出
4.流動性限制（Liquidity）：容忍資金難以變現
5.投資對象（Investees）：支持新創、弱勢社群、非傳統市場
這套模型不僅釐清「催化性」的多樣表現形式，也有助於提升投資人之間的對話效率與協作機會。
破解催化資本5大迷思 讓資金不再原地踏步
Harvey Koh（2024）在其文章中歸納出5大誤解，是催化資本無法有效部署的主因：
1.催化資本只應用在發展中國家
事實上，高收入國家如美國也存在基層住房、氣候科技等被忽略的資金缺口。
2.缺口顯而易見，只要沒資金就是缺口
實際上，許多看似有資金的領域，其資金條件根本不適用（如要求過高抵押、利率、審核程序）。
3.問題出在投資對象，而不是投資人
投資人自己的制度限制、知識盲區、風險偏好才是造成系統性失靈的主因。
4.催化資本只需在創新初期階段使用
很多轉型進入規模化階段（如第二輪基金、進入新市場）反而需要更多催化支援。
5.態度與價值觀無關投資決策
實際上，資金流向受到文化認知、風險認定與績效衡量觀念極大影響。
破解這些迷思是制度改革的必要前提。
誰是催化資本幕後推手？它們如何吸引更多保守資金入場？
在推動催化資本發揮更大社會效益的過程中，不同類型的投資人面臨著各自獨特的挑戰與考量。
開發金融機構（DFIs）作為公共資本的重要供應者，其首要任務是在維持投資效率與責任制衡間取得平衡。這些機構需對政府與納稅人負責，因此必須證明其投資不僅具備補貼的正當性，也不會扭曲市場。
然而，在實務操作中，DFIs常面臨資金缺口證據不明、催化資本結構不透明等問題，且在內部缺乏簡易可行的策略設計。英國的CDC Group嘗試突破這些限制，其20億美元的Catalyst計畫便聚焦於高風險與高影響領域，如緬甸的創業投資與氣候健康市場，展現了催化資本在開放性市場的實踐潛力。
相較之下，私人基金會則因其資金來源穩定與運作彈性，成為催化資本最具風險承擔力的角色之一。基金會不須受制於短期財務回報壓力，能更專注於創新解方與長期影響。
不過，這類機構也必須釐清其催化資本角色與其他資金工具的邊界，特別是如何界定「附加性」（additionality），以避免資源錯置。
麥克阿瑟基金會便是一個典型案例，其對Energy Savers計畫提供600萬美元的投資型慈善（PRI），有效引導了逾2700萬美元的後續投資。戴爾基金會則進一步展示了策略性的市場介入手法，不僅率先投資微型房貸市場，也同步提供補助以建立市場資訊基礎，打造出有利於民間資本介入的土壤。
除了這兩大資金來源，催化資本的擴散也需要其他金融角色的共同參與。投資經理人與機構投資者若能取得標準化的範例、投資架構與風險緩衝設計，將更願意跟進。催化資本若能被設計為首虧保證或共投誘因，將可能降低進場門檻，引導更多保守性資金參與具有高社會價值的計畫。
從糧食浪費到城市治理 引導「系統協作」解決社會問題
催化資本不只是補位，更是系統性投資（systemic investing）的引擎之一。根據Daggers等人（2023）提出，系統性投資是一種新型投資邏輯，其重點在於：
●投資「關係與互動」，而非單點解方
●部署資金以連結系統內部行動者，並推動結構演化
●與非財務資本（社會、文化、政治資本）整合運作
在這個邏輯中，催化資本提供的「耐心、風險容忍與讓利空間」正好符合系統轉型初期所需。從ReFED處理糧食浪費到Birrarung River城市治理案例，催化資本都是引導系統協作的前線資金。
催化資本下一步！4大方向撬動市場不敢碰的領域
1.建立統一定義與揭露架構
類似ESG分類法，催化資本也應有分類工具供投資人標示與分析。
2.發展投資結構與範本資料庫
包括首虧保證、混合融資架構、回報條件分層（returns waterfalls）等。
3.設計激勵性法規與公共資金共構機制
如：稅賦抵免、政府出資擔保、催化資本認證基金。
4.強化資金缺口資料與平台化媒合能力
推動像C3、GIIN、Impact Frontiers類的跨部門資本生態系統整合平台。
催化資本絕非一種「好心」投資，而是一套有明確目標、清晰邏輯、需制度支撐的轉型資本工具。它的價值，在於能夠撬動市場不願冒險的領域、催生新的系統解方、並創造連結資本與社會之間的彈性橋梁。
催化資本的下一步，將是從概念到制度的轉型過程！
本文章反映作者意見，不代表《倡議家》立場。
📌 倡議精選文章
💡 追新聞》在 Google News 按下追蹤，倡議家好文不漏接！《倡議家》7週年數位展 2°C目標已死...科學家宣布：全球暖化無可挽回 人類何時會滅亡？超級電腦預測地球將會再度發生「大滅絕」
