碳費優惠給太多？趙家緯憂壓縮財政資源、拖慢企業轉型腳步

趙家緯認為，碳費優惠政策短期內確實能夠提供企業減碳的動力，但長期減碳效益存在兩大隱憂。圖／李清宇攝影

2023年12月，環境部公布碳費收費辦法草案，預計將在2024年正式開徵碳費，但碳費的收費制度，以及未來對國內整體經濟的影響，始終無法達成社會共識。而目前的碳費政策將透過經濟誘因，鼓勵受管制的企業提出自主減量計畫，同時提供碳洩漏係數和優惠費率等折扣，以促進企業減碳。

碳費優惠不合理？企業既有作為反獲獎勵

台灣氣候行動網絡研究中心總監、台灣環境規劃協會理事長趙家緯指出，過高或過低的碳費徵收費率，都無法實質促成企業投入減碳行動。如果碳費徵收價格過高，企業資金將用在繳納碳費，而無力再行投入研發或製程改善；而價格一但過低，企業也無感於營運所必須付出的減碳成本，同樣無法促使企業投入低碳技術與投資，進行淨零轉型。

但趙家緯認為，台灣實現減碳目標，除了碳費費率設定的拉鋸，還有政府給予企業過量優惠政策。他強調，目前政府設定的碳費優惠費率，可能導致企業難與國際接軌，原因在於其他國家幾乎沒有類似的優惠費率制度，台灣企業往後進行國際貿易在國際碳定價對接時，出現價格換算問題。

此外，企業因政府要求每年節電1％，亦或受供應鏈牽制、承諾購買綠電等，可達成減排，但這是企業在現行規則下本來就會執行的，卻還能以此獲得碳費優惠，並不合理。

碳費優惠不只排擠財政資源減碳效果也打折扣

趙家緯認為，碳費優惠政策短期內確實能夠提供企業減碳的動力，但在促進長期減碳效益上還存在兩大隱憂，一是徵收到的碳費，將少於原先以每噸500元起徵預估的500億元，壓縮淨零重要財源；二是企業因應減碳的準備會有所拖延、無法明確掌握產品的碳成本，進而在貿易上削弱國際競爭力。

而台灣目前僅對碳排放大戶徵收碳費，占全國54％的碳排放量。趙家緯說明，但政府提供企業2.5萬噸免徵額度、碳洩漏係數、自主減量計劃等，折換下來，符合規定而必須繳納碳費的碳排放量，估計大約只有35％，最終有近4700萬噸的碳排被排除在外，無須負擔外部成本。

加上，企業繳交自主減量計劃即可減免碳費，表面上看起來受到碳費制度規範，實則仍無須繳交費用。趙家緯認為，應取消種種有利企業的優惠，才能真正反映出企業的減碳成本。

除了無法真正減少碳排量，也少去了減碳的重要收入。碳費的徵收和使用對於綠色能源、節能技術研發與推廣發展和應用相當重要。其次，碳費的有效運用也對提升公共財政有正面影響。例如，將碳費收入用於支持低碳基礎設施的建設，使用低碳鋼鐵或水泥，達到降低環境損害和相關的健康成本。

趙家緯指出，碳費優惠制度將導致近4700萬噸的碳排被排除在外，無須負擔減碳成本。圖／李清宇攝影

未考量碳費後續應用經濟影響評估不足

在最新一次的碳費審議中，環境部針對不同費率對台灣GDP的潛在影響進行了評估，但當中缺乏將碳費收取後實際應用的效果考量其中。趙家緯指出，這將對國內經濟的影響無法達到全面的理解和預測。

雖然現階段碳費徵收對一般民眾影響有限，但在不遠的2030年將全面課徵碳費，因此對於往後的民生影響，亟需提早因應。趙家緯也強調，碳費收入的用途之一是公正轉型，可以仿效歐盟，將碳費成立社會氣候基金，投入弱勢區域進行建設，解決能源貧窮問題，「這個可能不是現階段碳費的重點，但整體政策未來還是要因應這件事。」

至於碳費政策對一般民眾或低收入戶最直接的影響，可能是能源成本增加。「碳費政策雖然主要針對大型碳排放企業，但其成本很可能會間接轉嫁到消費者身上，特別是在電力、燃氣等基本能源價格上。」趙家緯表示，這對於收入較低的家庭而言，能源費用的增加可能占據其家庭支出的較大比例，進而加劇財務壓力。

為了緩解此影響，趙家緯建議政府應考慮設立能源補貼或提供能效提升服務，尤其是對於低收入戶，如：對老舊住宅進行能效改造的補助、提供節能家電，或財政補助，以減輕家庭經濟負擔。