【專欄投稿】誰在決定台灣農業的下一步？結帳前多想3秒 為未來的餐桌投票

如果今天有人問：在所有影響台灣農業未來的力量裡，你只能選一種，會是什麼？

我會選：願意用消費支持價值的消費者集體。

指的不是少數「高知識、高收入」的族群，而是一群願意多想一下、願意慢一點做決定、願意多付一點點錢，去支持自己認同價值的吃飯的人。

這一群人，也許平常只是上班族、家裡主婦、退休長輩、負責家中採買的那個人，但只要他們願意用自己的消費選擇說話，農業的方向就會跟著改變。

從《商業的未來》談到農業的未來

在《商業的未來》（植未來電子報第95、96期）這本書的書評裡，我曾提到：

商業之所以存在，努力讓經濟成長，最一開始是為了解決「物資缺乏」的問題。

回頭看人類歷史，大概沒有哪一個世代，像現在這樣生活得這麼富裕，又這麼便宜、這麼便利。超市架上一整排琳瑯滿目的選擇、外送隨叫隨到、促銷永遠不會停。這些都是資本主義發展帶來的結果。

問題在於，當基本需求早就被滿足，額外的生產和消費，帶來的滿足感其實愈來愈有限。邊際效益一路往下掉，很多人開始問：經濟如果只是再多一點買賣，還有意義嗎？

《商業的未來》提出另一種思考：如果經濟要繼續有存在的價值，就不能只追求量的擴張，更要把「人性」重新放進來。

當我們的提問，從「怎麼買到更多、更便宜」慢慢轉向：

• 我到底想把錢花在誰身上？

• 我想支持的是哪一種工作方式、哪一種對待環境與他人的態度？

到這裡，「價值與意義」就會變成消費決定的最後一道關卡。

一旦這樣的思維被放進農業裡，事情就會很不一樣。當愈來愈多人願意把錢花在自己認同的農業實踐上，後面跟著出現的，就不只是多賣掉幾包蔬菜或多幾張訂單，而是一股可以影響整體結構的集體力量。

為什麼是「消費者集體」在決定農業的方向？

在這一系列談「公共路徑」的文章裡，我一直在思考一個問題：同樣在談農業轉型，有人把焦點放在政策，有人強調技術與科技，有人期待補貼或重大基礎建設。

從一個在田裡工作的農民角度回頭看，我愈來愈清楚感受到，市場的方向，最後還是由消費者決定，而生產端會被這個方向緊緊牽著走。

1.市場的方向決定農民的選擇

農民每天要面對的現實問題很直接：「今年到底要種什麼才賣得掉？」

如果多數消費者在意的，只有「便宜、外觀漂亮、大小一致」，那農民就被迫往高化學投入，同時壓低成本的路上去思考，因為對他們來說，這才是活得下去的方式。

但如果慢慢有一批人開始堅持：

• 想要安全、可信任的食物

• 在意土地和環境有沒有被好好對待

• 願意支持尊重勞動、照顧在地社區的生產方式

而且不是偶爾心血來潮買一次，而是願意長期、穩定地支持，那農民就有理由、也有能力去撐過轉型期。「沒有生產者會生產出市場不要的產品」，市場的期待改變，生產者的選擇就有機會跟著改。

2.政策最後也會跟著輿論走

很多人會把希望放在政府身上，期待政策一改，農業就可以跟著轉向。但實際運作裡，政府資源怎麼投、補貼怎麼設計，不管金額多少，其實都不夠，還會造成輿論認為農民貪婪的錯覺，更遑論這樣的政策決定，很容易往：誰的聲音大，資源就往哪裡去。

如果關心農業永續的，主要只是少數同溫層裡面的農民互相取暖，多數消費者感受不到跟自己與日常生活有關，那麼農業議題在政治裡注定排在後面。

反過來說，當一群消費者開始持續發問：

• 學校午餐到底用了哪些食材？

• 長照、醫療、健康政策要怎麼跟農業和飲食連在一起？

• 公部門採購有沒有確實考慮把友善環境的標準納進去？

當這些問題不再只是偶爾出現在新聞，而是變成一種穩定存在的輿論氛圍，政策就會被推著往前走。所以，消費者集體不只影響市場，也在間接重塑政策。

3.農民再怎麼努力，如果市場不要，也撐不久

這幾年，我遇過很多很認真的青農與友善耕作的小農。技術不錯、理念清楚、也願意承擔風險，但最後卻被市場打得很辛苦。問題往往不在他們不夠努力，更可能是願意用「穩定的購買」來承接他風險與投入的人太少。

與其期待偶爾出現一次很熱鬧的團購高潮，更關鍵的是累積一群願意長期陪伴的「鐵粉消費者」。生產者真正期待的絕不是一次性大量採購，活動結束、關係就跟著結束，而是那種可以持續對話、彼此信任的長期關係。

穩定的關係會讓農民清楚感受到：

• 自己的工作是被需要的

• 自己的堅持有人看見

• 自己可以為別人的生活帶來實際的幫助

這種價值感，會直接影響農民往什麼方向調整農場、調整經營。

4.食農教育的終點，其實是塑造出這一群人

很多人提到食農教育，直覺想到的對象是「學生」。在學校裡種種菜、做做料理、參訪農場，當然都很重要。但如果從農業永續的角度來看，食農教育真正的核心對象，其實是所有未來會做消費決定的人：

• 會去市場或超市買菜的那個人

• 決定公司團膳要採購什麼食材的承辦

• 規劃醫院、學校、長照機構飲食制度的專業者

• 負責家庭餐桌的人

食農教育如果沒有一路走到「改變消費行為」、沒有幫助這些人重新理解自己的消費權力，那對農業整體結構的影響就會相當有限。

當消費與生產在「價值與意義」上重新交集

當一個人在消費時，開始關心的不只是價格和外觀，而願意多問一句：

• 這個價格背後，是怎樣的生產方式？

• 有沒有尊重土地與勞動？

• 有沒有照顧到地方的社區與生態？

當這樣的思考變成習慣，消費與生產之間就會多出一個交集：價值與意義的交集。

對生產者來說，這個交集會慢慢把他的工作推向更多「永續」的實作：

• 耕作方式更在意土壤與生態的健康

• 生產節奏更貼近合理的勞動與生活

• 對環境、飲食、健康、生活的理解會被放在同一個架構裡思考

對消費者來說，穩定且持續的交易，不只是一筆收據，多的是一份信任感，被尊重與被對待的感受：

• 被記得自己喜歡吃什麼、不喜歡什麼

• 被好好解釋產地、季節、氣候帶來的差別

• 被邀請一起參與改善土地與環境的過程

這樣的互動累積久了，雙方都會愈來愈清楚地感受到，自己參與的是一件有意義的事。在這過程中，農民的語言權也會逐漸被修復。農民不再只是被動接受各種標籤，而能透過導覽、課程、活動、社群溝通，把自己對農業、對土地的理解說給更多人聽。

同時，老師、主廚、醫師、營養師、書店、旅行設計者等不同角色，也能用各自熟悉的語言，把農業帶進更多生活場景裡，讓這股推動永續的力量不再只能靠農民一個身分去承擔。

為什麼需要重新打造「有意識的消費者」？

現實是，農業長期被忽略在主流公共議題之外，也讓多數人對自己的消費力量缺乏感覺。

很多人會覺得：

• 我只是多買一把菜，能改變什麼？

• 有機、友善、產銷履歷，看起來都差不多

• 農業政策那麼複雜，跟我這個小小消費者有什麼關係

在這樣的氛圍下，生產端花再多力氣改變，也很難真正穩定下來。所以，生產端在做食農教育時，更深層任務就是幫忙重建這一群有意識的消費者。

重建的是什麼？

• 重新理解自己在市場裡的角色：既是「買東西的人」，也是「用消費表態的人」

• 重新確認下一代要生活在怎樣的環境裡，飲食希望有什麼基本標準

• 重新把「價值與意義」放回到每一次購買決定裡

當我們願意這樣看待自己的消費行為，就等於是在為下一代鋪一條讓農業比較有機會永續下去的路。

用消費表態，用時間陪伴

如果一定要在眾多力量中，只選一股來撐起台灣農業的永續發展的力量，我仍然會把焦點放在：一群願意用「購買選擇」去表態，並用「長期支持」來陪著農民一起走下去的消費者集體。政策、技術、補貼都很重要，但少了這一股力量，它們很容易停留在紙上或短期計畫裡。有了這一群人，政策比較有機會被推著調整，農民在轉型路上也不會那麼孤單、那麼冒險。

最後，留一個小小的自我提問給正在讀這一篇的你：

下一次你在市場、超市、菜店、線上購物車做選擇時，願不願意多停一下手、慢一點按下結帳，問問自己：這一次，我想把錢花在誰身上？

如果有愈來愈多人願意這樣問，那麼，穩定台灣農業永續發展的那一股關鍵力量，其實就已經在長出來了。

本文授權轉載自《植未來電子報》（原文標題：第97期：【農業轉型的公共路徑】第二篇｜行動場域：轉型如何在現場發生？ 第7章｜穩定台灣農業永續發展的那一股關鍵力量）。更多資訊請見→《植未來電子報》。

李法憲

「李法憲有機農園」經營者，英國社會學博士。關注食安與永續，自學農業、投入有機耕作，以生態友善方式實踐韌性農業，並推動「梓感農村文化節」，串聯教育、社區與地方創生，致力讓更多人看見農業的真正價值。