開會一定得找出完美共識！？唐鳳的破框思考：「最好，是夠好的敵人。」

編按：傳統的線性思考與工作模式已無法因應新世界的巨變。無論是思考、閱讀、工作模式、看待世界的方式，唐鳳都像一個未來客，從未來回到現在，以公開透明的方式分享給所有人。她建構自己知識體系的方式，讓她在面對日益複雜的世界時，很早就有了自己的定錨方式，不被外界紛亂左右，朝自己想要的方式前進。

至於，為什麼開會的目的只要達到粗略的共識就好？為什麼不需要達到完美的共識？

唐鳳說了一句聽起來很哲學的話：「最好，是夠好的敵人。」意思是，既然今天大家已經達成「夠好就好」的粗略共識，如果硬要舉出「最好」的意見，那就是與所有人達成的「夠好」為敵。

比起十年後的完美，不如解決當下的問題

「夠好」，雖然不是百分之百令大家滿意，卻是大家都可以接受的方式，也並沒有要特別犧牲誰的權益，而是在這個當下，用這個方法就夠了。至於，「最好」如果意味著一步到位，完美的幫大家解決問題，例如，他可能比別人先看到，10年後這個想法將會是最棒的方式，所以他不想十年後才發生，而是現在就想要用這個很棒的想法，看看兩個月後是否會如預期獲得最棒的結果。

這種「求好心切」的態度，唐鳳認為，雖然用意良好，但是如果一下子就自己把題目解到一百分，別人除了幫你拍手外，也沒辦法學到什麼。更何況，如果這個很棒的想法，十年後才會被認同，代表目前的環境與人事物都還不到位，無法一蹴可幾，這時你只有兩種選擇：一是堅持用自己的想法，然後經歷嚴重的不耐煩與挫折，因為結果就是十年後才會發生；另一種選擇就是接受「夠好」的粗略共識，雖然不完美，但是十年後一定會誕生「更好」的結果。「兩種選擇都是十年後才會誕生更好的結果，差別只是自己的感覺而已。」唐鳳表示。

另一方面，「夠好」的意思是在大家達成彼此粗略共識下，這個解方可以解決當下的問題，然而「最好」意味著要達到這個地步，需要投入更多人力與時間才能達成。她認為，如果硬要用「最好」取代「夠好」，以此解決當下的問題，只會造成大家不爽而已，因為沒有達成共識，是無法推動事情前進的，還不如讓大家先從足夠好的基本共識下出發，慢慢累積共同經驗，因為有了共同經驗，才能繼續往下，做出比足夠好再好一點的事情。

拿掉情緒讓專業意見被看見

以電競選手這個近幾年冒出的新興職業為例，當初政府各部會討論時，都不知道該把這樣的行業放在哪一個部會管理，一開始大家習慣先用既有的框架思考這個新興職業，教育部認為電競不算是體育，應該屬於文化工作，但文化部認為，電競選手不算是傳統技藝，應該歸經濟部管，而經濟部認為他們是管球場（意思是只管硬體設備，例如遊戲主機），不管球員，所以選手跟他們沒有什麼關聯，應該跟教育部比較有關。

當時，唐鳳正是採取焦點討論法的方式，先讓電競選手暢所欲言，請他們將所有會碰到的實際問題、個人故事、成長經驗等等，都寫在公開的逐字稿裡，讓所有部會的人都看到。接著，再將各部會發言的逐字稿紀錄提供給與會者十天，讓他們可以在上面進行編輯（意即如果開會當天的發言不夠完整精確，可以在文件上修正補充），十天後，所有開會紀錄再全部對外開放讓網友閱覽。

當時逐字稿公開後，無論是PTT或是mobile01、巴哈姆特的網友都開始熱烈討論這一份逐字稿。一開始，網友也會有很多不理性的行為，包括人身攻擊、各種表情留言等等，但唐鳳說，通常到了第五則的留言後，就會開始有理性的意見產生，出現所謂「專業五樓」，也就是前面四樓都是情緒性的發言，但是後面也會開始有人提出專業意見，供大家思考。

於是，在接下來的行政院會議中，唐鳳就把網路上所有的情緒留言都拿掉，告訴各部會那些「專業的五樓」的意見。例如，有網友說：「現在圍棋都是在網路上進行比賽，所以我主張圍棋選手是一種電競選手」，或是「我們之前對籃球國手都有替代役，其實電競選手是可以比照辦理，如果文化部願意的話」、「其實教育部本來就有技藝專長的特色課程，甚至專題、主題、學程，為什麼不能開電競專班」等等。透過導入外面人的想法，可以提供公務員觀看世界不同的方式，鬆動他們原來固有的想法，大家也就覺得圍棋選手的權益，電競選手也應該要有。

另一方面，網友在看到下一份公開紀錄時，也會很高興他們的想法被接納，也就更鼓勵他們聚焦問題的解決方式，而不是漫無目的的情緒發言。從會吵的朋友有糖吃，到乾脆邀大家進廚房一起炒糖吃，無形中鼓勵各部會及外面的民眾一起參與這個協作會議，找出可行的方法。

後來，這個電競案子在開了四次會議之後，就達成粗略的共識，交由三個部會去執行。唐鳳強調，這並不是她訂定的標準，而是客觀的結合社會上不同地方、不同偏好，當這些偏好真的能夠融合到一個程度時，就成功了。