碳費開徵會綠色通膨、碳洩漏嗎?中經院劉哲良:先上路再滾動修正

氣候行動

編按:台灣將於2025年開徵碳費,但碳費費率與優惠費率仍未定案,環團認為優惠費率違反汙染者付費原則,企業則更在意碳費金額與企業競爭力。而面對全球碳有價時代,台灣可能面臨哪些挑戰與風險?

《倡議家》7月客座總編邀請中經院綠色經濟研究中心研究員兼副主任劉哲良,與我們分析台灣的碳費運作邏輯,以及外界擔心的綠色通膨碳洩漏問題是否會發生呢?

中經院綠色經濟研究中心研究員兼副主任劉哲良直言,所有的政策制定,應該回歸台灣社會的背景脈絡下討論,做本土化評估,再滾動式修正。 圖/李清宇攝影
中經院綠色經濟研究中心研究員兼副主任劉哲良直言,所有的政策制定,應該回歸台灣社會的背景脈絡下討論,做本土化評估,再滾動式修正。 圖/李清宇攝影

台灣將在2025年開徵第一筆碳費,正式進入碳有價時代,碳費徵收與優惠費率究竟該收多少錢,至今仍在碳費費率審議會持續進行協商討論,環團與企業端各持立場,僵持不下。

而國際間實行碳定價制度20年,台灣才剛起步,外界也難免對於現階段徵收碳費的配套措施有諸多擔憂,像是為何收「碳費」而不是「碳稅」?未來會不會造成綠色通膨?台灣有碳洩漏風險嗎?也總有人認為台灣應該採用國際上現行做法。

針對碳費徵收的種種質疑,中經院綠色經濟研究中心研究員兼副主任劉哲良直言,所有的政策制定,應該回歸台灣社會的背景脈絡下討論,做本土化評估,再滾動式修正,而不是一味追求「接軌國際」,「全世界目前有39個國家、地區徵收碳稅費,但沒有一個制度長得一模一樣,我們要接哪一個軌?」

台灣為何不收「碳稅」?未來會造成「綠色通膨」嗎? 

台灣徵收的碳費屬於「特別公課」,是一種專款專用的稅費,《氣候變遷因應法》第33條亦明定13個支出方向。劉哲良說明,雖然台灣稱「碳費」,但與國際定義的專款專用稅無異,並非台灣獨有,且台灣收取空水廢毒等環境污染防治費用20餘年,與即將上路的碳費邏輯類似,企業學習成本低。

若是徵收「碳稅」可行嗎?劉哲良表示,在台灣,「稅」由財政部掌管,歸為一般預算使用,也就是稅收可做減碳以外用途,理論上有利國家福利發展,甚至有人認為將從企業端收取的稅費回饋給一般民眾,避免企業轉嫁成本後影響民生消費。

但劉哲良點出其中的矛盾之處,「台灣的特別公課無法直接把錢發給民眾,這也跟收碳費最初目的不符,這個工具就是要處理減碳問題,但可以透過獎勵補助的方式,間接減輕民眾負擔。」

劉哲良也說,根據國外實行碳有價20年至今,並沒有發現碳定價與通膨有必然關聯,也並非所有企業都有能力將成本轉嫁,在競爭者眾的情況下,企業很可能因此掉單。
 圖/李清宇攝影
劉哲良也說,根據國外實行碳有價20年至今,並沒有發現碳定價與通膨有必然關聯,也並非所有企業都有能力將成本轉嫁,在競爭者眾的情況下,企業很可能因此掉單。 圖/李清宇攝影

而實務上難以執行的另一原因,則是財政部還須調整其他稅費比例,以達租稅中立,處理協調上更為複雜,增加行政成本。劉哲良直言,「相關討論還是要回到台灣的社會背景,檢視有沒有政治、經濟可行性,如果現在就要收碳稅,可能再過5年都談不出來。」

至於被列管強制繳納碳費的企業,是否會將成本轉嫁至消費者身上,甚至造成「綠色通膨」,劉哲良認為,只要落實碳有價就勢必會影響民生物價,因為過去沒有考慮碳成本,如同電費調漲也會帶動物價向上,但力道是不是足以導致通膨,仍待觀察。

劉哲良也說,根據國外實行碳有價20年至今,並沒有發現碳定價與通膨有必然關聯,也並非所有企業都有能力將成本轉嫁,在競爭者眾的情況下,企業很可能因此掉單。

碳定價「棍子、蘿蔔」並行 加強減碳誘因是關鍵

甫上任的環境部長彭啟明日前受訪時,曾公開表示要推動減碳的「棍子」與「蘿蔔」政策並行。事實上,按照碳費3子法草案目前的規劃,棍子與蘿蔔政策已有雛型,全台約有505間工廠列入收費對象,占全國碳排放總量54%,其餘46%非管制對象,則採自願減量專案申請碳權,或享其他節能獎勵機制。

劉哲良解釋,除了強制列管的54%排放量來自大排放源,剩下46%多半來自中小企業、家庭等數十萬個排放源,若採取如同徵收碳費的單一制度進行管制,行政成本將大幅增加,為了加強減碳誘因,因此提供多種自願或獎勵性質的方式。

劉哲良補充,透過自願減量專案申請的碳權,可上架碳權交易所供受碳費管制的排碳大戶購買,進行抵換,「碳權是減碳誘因,而碳權交易所則是媒合買賣雙方的角色,讓想賣的人賣得掉、想買的人買得到,減低交易成本。」

若前期運作順暢,劉哲良認為,未來可以增加碳費管制對象,甚至將住商都納管,「強制性才有比較強的減量誘因。」至於2024至2030年採取碳費先行,環境部亦著手研擬總量管制碳交易,考慮與碳費雙軌並行的做法,應屬於中長期的計劃,仍須檢視前期成效,後續才有可能同時執行碳費與總量管制交易。

環團批違背汙染者付費原則 如何兼顧減碳與企業轉型?

但減碳誘因在碳費費率討論過程中引起諸多討論,特別是企業透過自主減量計畫申請的「優惠費率」,環團痛批此舉彷彿賣場的折扣周年慶,違反汙染者付費原則。對此,環境部則回應,相較歐盟等國的碳定價機制為避免碳洩露,給予企業免費配額,台灣則須遞交自主減量計畫才有折扣,若未依計畫執行,將取消優惠,並追繳差額,設計更為嚴謹,並沒有過度折扣疑慮。

對於優惠費率爭議,劉哲良表示,而台灣的優惠費率在國際間確實較為特殊,基於減量必要性進行設計之餘,也減輕企業轉型壓力,及避免將成本過度轉嫁至民生消費,其真正意涵是透過較高價的碳費給企業減碳壓力,以及提供有條件的折扣。

他進一步解釋,「也因為這樣,我們必須要多付一些行政成本的代價,審核自主減量計畫,避免企業信口開河。反觀國際上的碳稅費,它可以很單純收錢,但最大的弱點就是減量成效不確定。」

從政策設計角度來看,劉哲良認為,汙染者付費只是搭建制度的眾多原則之一,例如受益者付費也是討論氣候治理時會被提及的原則,沒有優劣之分,既然現階段已經定義出哪些大污染源必須付費,後續要思考的是如何設計制度達成減碳目的。

劉哲良分析,台灣可能面臨的碳洩漏問題並非企業外移至國外生產 圖/李清宇攝影
劉哲良分析,台灣可能面臨的碳洩漏問題並非企業外移至國外生產 圖/李清宇攝影

碳邊境措施防碳洩漏 台灣可能面臨什麼風險?

而眼看歐盟碳邊境調整機制(CBAM)已在2023年生效、預計2026年正式實施,也有人質疑台灣開徵碳費後,若沒有對應的碳邊境措施,未來可能發生碳洩漏的風險,嚴重可能導致產業外移,影響國際競爭力。

對此,劉哲良認為,高碳揭露就是一種避免企業競爭力失衡的過渡調整機制,「在貿易過程因為碳成本導致競爭力損失,給一些調整,比如出口退稅、出口返還,或者國際上常用免費配額,降低列管壓力,維持出口競爭力。」

劉哲良分析,台灣可能面臨的碳洩漏問題並非企業外移至國外生產,這種做法產生的成本較高,國際上也少見案例,國內面臨的風險是,部分行業為了減低碳費成本,直接從國外進口半成品,「水泥業就是個好例子,在台灣生產上游的水泥熟料很貴,那就從國外進口,這些地區的製程可能更差,雖然企業成本和台灣的碳排放量都因此減少,但全球的排放量反而上升了。」

碳定價先上路 同時參照他國過渡調整方法

為了避免碳洩漏,國內也參照歐盟、南韓、新加坡等地的過渡調整作法,設立高碳洩漏風險係數值,劉哲良也再次強調「減量」是核心目的,若企業無法達成減量目標,仍無法透過高碳洩漏風險係數得到碳費折扣。

而歐盟之所以現在可以推動CBAM,主因仍是自2005年推行總量管制至今,碳定價制度趨於成熟。劉哲良說明,歐盟最初的主要管制對象是電力業,不提供任何免費配額,「但製造業的免費配額非常高,到目前為止平均都有94%以上,也就是說有94%以上的排放量都是沒有成本的,反觀台灣是每一噸都要收費。」

最後,劉哲良提醒,就連歐盟執行碳定價如此長一段時間,也需要先花3年收集各國資料,「現在台灣的碳費和邊境調整機制要一起執行的話,不是不願意,而是實務上做不到」,討論邊境調整前,應該先讓碳定價制度上路運作,邊做邊調整,才是最務實的順序。


「一個人為社會付出很辛苦,但一群人就不會寂寞。」每個人都可以用自己的方式成為倡議家!

追蹤【倡議+】粉絲團:FacebookInstagram

收聽【倡議家電台】Podcast:在Apple Podcast收聽、在Spotify收聽、在KKBOX收聽、在Google Podcast收聽,或搜尋「倡議家電台」。

作者文章

諾貝爾和平獎肯定反核武努力!日本原爆受害者團體獲獎

諾貝爾和平獎肯定反核武努力!日本原爆受害者團體獲獎

用詩意寫歷史傷痕...諾貝爾得主韓江 用文字為轉型正義發聲

用詩意寫歷史傷痕...諾貝爾得主韓江 用文字為轉型正義發聲

人為開發吞噬濕地!西海岸泥灘地消失近6成、威脅候鳥生態

人為開發吞噬濕地!西海岸泥灘地消失近6成、威脅候鳥生態

從頭減塑!彰化社頭避免使用塑膠袋 送每戶廚餘桶

從頭減塑!彰化社頭避免使用塑膠袋 送每戶廚餘桶

最新文章

種樹簡單管樹難!綠色碳匯熱潮下 台灣的森林經營管理做好了嗎?

種樹簡單管樹難!綠色碳匯熱潮下 台灣的森林經營管理做好了嗎?

街頭隱形高溫難民...無家者如何在極端高溫下度過一天?

街頭隱形高溫難民...無家者如何在極端高溫下度過一天?

萬華老屋電器老化、電費暴增...弱勢家庭在高溫牢籠度過夏天

萬華老屋電器老化、電費暴增...弱勢家庭在高溫牢籠度過夏天

弱勢的夏日高溫困境...戶外勞動忍受熱傷害、低收家庭電費暴增

弱勢的夏日高溫困境...戶外勞動忍受熱傷害、低收家庭電費暴增

萬華住宅老舊、都更難 弱勢租戶如何面對都市熱島煉獄?

萬華住宅老舊、都更難 弱勢租戶如何面對都市熱島煉獄?

人與蛇的衝突橫跨都市到山林  爬行類專家游崇瑋:生態教育是解方

人與蛇的衝突橫跨都市到山林 爬行類專家游崇瑋:生態教育是解方