台灣需要什麼樣的領導人才？

新閣揆、新市長、新校長，你們是有能力的領導者嗎？

Leadership is practiced not so much in words as in attitude and in actions.

（落實領導能力，不在於話語，而在於態度與行動）

－－Harold S. Geneen, Former CEO of ITT（美國國際電話與電報公司前執行長）

台灣歷經多年來的政治選舉，選出不少中央及地方執政者，每次我們都期望能選出一個可以帶領我們走出困局的領導人物，然而每次好像都失望結束，期望下次選舉？這種期望「救世主」的出現，似乎與當今社會自由、多元與開放有所違背。

我們期待「救世主」？

此次，不少地方政府政黨輪替，內閣也跟著換人，不管「韓流」還是「柯潮」，不管是「回收內閣」，還是「衝衝衝內閣」，我們不禁要問，這些政治人物有無「領導」與「治理」能力？選前口號很響，上台願景不少，但是為何幾個月下來，常常一事無成或引來罵聲？誠然民主制度下，透過新媒體渲染，很多政策被歪曲、被誇大。可是，這些領導人物是否知道自己在做什麼，是否帶來實質改變，才是整體重點。

台灣社會不僅有政治領導者（political leaders），也有企業領導人（industry leaders），也有社會領導者（social leaders）。各種不同領導人物，真正功能在於帶來「好」與「正面」的改變。政治領導者改變傳統與僵化的政府運作，提昇國家經濟與國民幸福感；企業領導人，帶領公司企業進入下一個競爭環節；社會領導者，如大學校長或意見領袖，創造有活力、有價值的學術或社會氛圍。

下判斷，是領導者第一個要做的事

前幾天，問一位中型企業負責人，一個領導人最重要的條件為何？他直接說：下判斷！針對政策與經營方向，要在不同多元且混亂情勢下，儘快下判斷。之前，這位董事長面臨國外代理權喪失，在短短時間找到公司下一個產品與服務，在5年內又創造另一個新的服務產品。

這種下判斷的能力，下至公司經營者與大學校長，上至縣市首長、部長、院長及總統，都是一種必須面對的挑戰：有風險、也有急迫性。判斷力，當然除了個人特質外，也有一些客觀條件。管理大師彼得杜拉克說的好：「「做對的事，把事情做對（do right things and do things right）」，提供一個思考空間。

如何做對的事？政治領導者、社會領導者及企業領導者，各有不同任務與使命；但是，對於這三個人物來說，「價值」永遠是最穩固的基礎：總統提出非核及台灣主體性、企業領導者主張產品來改變生活型態（如iphone）、社會領導者鼓催廢除死刑或照顧弱勢、落實正義等，都是正面價值取向。但是，不少領導者在下判斷上，除了價值概念外，缺乏「如何把事情做對」的判斷基礎。

如何把事情做對？任何價值都可能跟環境變遷或社會氛圍有關，也就是學者討論的「歷史權變」（historical contingency），也就是看起來很正面的價值如非核家園，放在某些時空變遷中，可能就有討論及質疑空間。這時候，充分資訊或民眾反應就是很重要的判斷基礎。符合時代的價值改變，才是領導者必須下的判斷。

你有執行力嗎？

其次，把事情做對的另一個面向，就是執行力。過去討論領導人特質，總是強調視野、態度及說服力。面對多元及快速變遷的社會，領導者可能無法只是站在高處下判斷，如何把判斷及決定，付諸實施，可能才是定義成功領導者的關鍵。

將觀念與價值化成行動，在很多私人企業，幾乎是種成功的公式，然而政治人物及社會領導者（如大學校長），好像是比較停留在「耍嘴皮」的階段。

常常聽到一個上台的大學校長，口口聲聲要將學校帶到學術、教學卓越、要成為頂尖，4年或8年過去了，除了多蓋幾間大樓、多寫些報告、辦幾場國際論壇外，似乎整個體制改變不大；政治人物喊出產業升級、創造就業機會、增加競爭力，然而幾年下來，除了多蓋幾個蚊子館、多辦些晚會及開幾條馬路，產業仍在原地、國民薪資仍然低檔。

2019年台大新校長上任，喊出「未來大學」理念與帶領台灣高教邁向未來，有哪些有價值的事請可做？如何落實？做得到嗎？新校長可能打破既有的學術結構（如整頓系所院的僵化組織）、增加資源與經費（增加大學經費）、提昇學術研究能量（引進及建立學術頂尖團隊）、國際化學術與教學環境（如香港中大的全英文授課等）？敢去執行嗎？一個社會（學術）領導者的關鍵能力：執行、執行、再執行！

新的縣市首長上台，喊出「減少空污、帶來財富」，有那些可做、能做、如何執行？韓市長如何引進企業投資、產業轉型？如何落實雙語城市與雙語學校願景？如何留住年輕人才？而不是僅僅加速財團炒房、多辦幾場風光晚會、多一些陸客到高雄觀光、或多賣一些高雄農產品而已。高雄城市的轉型、多元產業及企業進駐、高薪人才引進等，都考驗市長的「執行力」。

什麼是執行力（execution）？

執行力是21世紀領導者的關鍵指標，沒有執行力，一切都是空談。所謂執行力，簡單的說就是將價值、理念付諸實施與操作的能力。執行力靠的是：（1）可執行的目標、（2）有行動力的團隊、（3）可運用的經費資源及（4）有決心的領導者。以這四個標準來看現今的執政者（含中央及地方）及學術領導人，大概執行力都會大打折扣。

首先，台灣社會講究協調及平衡，執行團隊常常充滿妥協與權力分配（包刮學術機構），目標又非常空洞也無期限（或目標不用在其任期內完成，如雙語國家政策、未來大學等），經費也常常挪用或不足，領導者又常常看（新）媒體（或黨內或校內大老）來改變決心。

期望執行力的落實，就跟之前渴望「救世主」一樣的不切實際：之前的賴神、柯P以及歷屆台大校長，不是絕佳例子嗎？台南改變了什麼？台北改變了什麼？台大改變了什麼？

在新媒體時代，很容易創造一個有魅力的領導者，如賴神、柯P、或韓總。但是我們要問：他們帶來什麼「符合時代的價值改變」？他們「執行力」又如何？我們需要一個「有執行力的領導者」，不是一個媒體造勢的「說話者」。

其實看看一個領導者所組織的團隊以及他開會下結論的內容與速度，就可以略窺一二：某個縣市開會後列管幾千個案子，怎麼會有執行力？行政院經濟及產業團隊成員，低調守成，沒有聲音，只做上面交代事務，也不可能有什麼好的團隊執行力。