從建國啤酒廠、迪化街到榕錦園區：台灣老屋活化，是文化重塑還是變相開發？

退役的老酒廠、木造的建築群，許多文化資產活化的亮麗背後，批判與質疑聲浪總如影隨形。當城市快速發展、土地價值飆升，台灣的文化資產保存，始終在「開發」與「保留」之間拉扯。即便這些承載歷史的場域，最終以「新舊融合」方式重現，但究竟是保留歷史，還是披著文化外衣的利益糾葛、商業包裝？

建國啤酒廠爭議：看見制度與利益的拉扯

座落台北市精華地段、擁有百年歷史的建國啤酒廠（以下簡稱建啤），2018年台北市政府與台灣菸酒公司宣布，將規劃作為「啤酒文化園區」，當外界期盼這座台北市中心唯一自日治時期仍在運作的百年工廠，能以嶄新姿態、邁向下個百年，2024年爆出行政院拍板部分廠區用地，供給鄰近校地使用，引發外界譁然、全案卡關至今。

台灣的《文化資產保存法》，理應被視為保存文資的重要法令，然而實務操作中被質疑頻頻落空。「他們拿來做政治操作的時候就會用，不做的時候就永遠不用。」深耕文資保存與法規研究的文資學者蕭文杰，長期觀察公部門與文化資產之間的微妙關係，例如建啤案中，文化影響評估的標準模糊，導致決策淪為形式。

除了有形的建築，建啤蘊含著豐富的無形文化資產。蕭文杰提到，建啤保留台灣獨特的「酵母株」，以及在啤酒中加入「稻米」等在地元素，釀造出獨特的風味，建啤所代表的不只是幾棟老建築，而是一整條工業歷史廊帶的一環，卻因政策短視與利益結構，面臨被消解的危機。

在建啤案中，台北科技大學以校地不足為由，爭取在建國啤酒廠原址擴建校舍，蕭文杰質疑，北科大在台灣其他縣市擁有大量尚未開發校地，且理應是文資專業的機構，因利益而支持破壞行為，「如果連專業單位都做出破壞文化資產的決定，台灣的文資保存將無從談起。」更凸顯政府對於文化保存立場的搖擺與退縮。

然而，許多文化資產來不及進入規劃階段，就以另種形式消失在公眾眼前。2019年有文資團體統計，台灣平均每月都有歷史建物「離奇失火」，這些原本在斷水斷電狀態下的老屋，卻不明原因自燃，外界質疑其背後原因，不外乎是傾向開發土地而非保存古蹟，或是擔憂增建受到限制，反映出保存與開發之間的衝突。

新舊交融的試煉場...大稻埕街區的文化重塑之路

同樣擁有百年底蘊的台北市迪化街，存在多家百年老店，包含製香、南北貨等，1996年台北市政府推動「大稻埕歷史風貌特定專用區都市計畫」，透過容積移轉等方式，促成主要街區的保存，讓這條古老街區的命運自此被牽動。

「我們一開始，就有這條路要走很長的心理準備了。」建築師背景的呂大吉，隨著迪化街保存的政策下進駐大稻埕，回憶早期推動街區保存時，他提到民意阻力相當大，「大家覺得開發權益受損，對保存充滿疑慮，政府的工具也有限」，初期僅能保存迪化街兩側街屋，並伴隨長時間的法規修補與政策調整。

歷經10多年後，修復街屋的人漸漸增加，捷運開通、人潮帶動，有歷史底蘊的空間，開始讓許多新創團體進駐，進而讓街區開始「質變」，這個質變不僅僅是硬體修復完成，更是街區經營模式、產業類型與文化氛圍的改變，新創團體帶來的行銷概念、產品包裝、老屋美學改造，也逐步影響原本以批發為主的傳統店家。

同時，傳統店家的第二代，也在這股轉型浪潮中，開始嘗試與新興業者合作，融合社群經營、觀光零售，「當時其實的想法是說，未來有沒有可能成為一個新舊共融的創意街區。」如今，大稻埕不僅有文創小店、特色餐館，甚至連國際品牌也進駐，印證了當年許多大膽的想像。

當文化被當成一種氣氛 文資活化是否走向失焦？

即便老屋獲得保存、成功翻修，但如何「經營」又是另一個課題，在台灣，許多文化資產的活化，大多走向餐廳、咖啡廳的經營模式，也引發過度商業導向、犧牲文化本身的質疑。

蕭文杰直言，台灣許多知名的文創園區，失去原本的「場所精神」，像是華山、松菸，因過度商業化導致「文化很空洞」，只剩下文青的消費空間，跟文資保存其實有相當大的落差，這行徑很像詐騙集團，因為參觀者無法真正理解歷史功能與文化脈絡，根本看不出原本的文化內涵，這類空間就只剩下空洞的「氛圍」。

2022年開幕的台北市榕錦時光生活園區，身處繁華台北市中心，曾經是日治時期監獄場所，隨著國民政府遷台、百戶居民落腳於此，形成「華光社區」，但政府認定侵佔國有土地、要求「拆屋還地」，歷經抗爭仍難逃拆除迫遷，隨後在台北市文化局「老房子文化運動」下重新活化，但華光社區的歷史脈絡也近乎抹除。

事實上，許多老屋修復過程中，政府投入大量公部門資金，但委外經營後，公共性卻未被有效保障。蕭文杰以榕錦園區為例，指過去作為監獄拘禁、刑求場域，背負白色恐怖歷史記憶，如今卻以「小京都」為行銷口號，引進高價商業行為，甚至將日式風情打扮成消費噱頭，讓歷史脈絡與公共記憶空間被消解。

他認為，老屋活化再利用，不必完全排斥商業化，但關鍵在於「平衡」與「公共性」，例如在招標過程就要求廠商提供更多的「公共利益時間」，像是定期舉辦講座、提供平價消費空間，若只看重盈利能力，空間的「庶民化」就會消失，變成「口袋要有足夠的消費能力，才能去享受文青的這個氣氛」。

李臨秋故居的文化共感路線 不靠咖啡與餐廳！

相較之下，大稻埕的李臨秋故居，開啟了非營利活化的新想像。「我們的想法，是當我們能夠生存的時候，同時可以不要太商業化。」受到日本長濱街區公司的啟發，呂大吉於2019年成立「大稻埕地方創生公司」，期許讓街區活化更具備彈性、接地氣，並於2024年參與李臨秋故居的營運。

李臨秋是台灣許多傳唱歌曲的作詞人，〈望春風〉、〈四季紅〉、〈補破網〉等多首跨時代歌謠，都是他的經典作品，他的故居被指定為台北市定古蹟後，歷經2年完成修復及再利用，而超過千萬的修復費用，由市政府補助超過7成。

2025年5月李臨秋紀念音樂會登場，也是故居開放後首場正式的音樂活動，在呂大吉及團隊的奔走下，邀請許多資深歌手演出，不只吸引許多懷舊民眾到場，許多認同台灣本土價值的企業家們，在親自聆聽音樂會後，私底下向呂大吉「預約」贊助明年的音樂會籌辦資金。

「只要目標和理念清楚，就很容易找到志同道合的人進來支援。」呂大吉觀察，「彰顯自身價值」是關鍵，而這價值往往透過獨特的「故事」來呈現，故居雖然沒有營利，甚至連許多活動都不收費，但因為一年一度的李臨秋紀念音樂會，企業看見故居如何透過台灣歌謠，展現台灣的文化底蘊與精神，就願意贊助支持。

呂大吉進一步點出政府補助的侷限性，目前政府的補助多集中於「硬體」修復，對後續的「經營」較為吝嗇，李臨秋故居在修復初期獲得大量政府補助，但在營運階段卻發現「前面拿了太多補助，後面就不好拿了」，這也是許多文資空間面臨的困境。

李臨秋故居的成功活化，驗證「咖啡跟餐廳」商業模式，並非唯一的道路，透過企業贊助的成功，正好補足「經營」的缺口，而企業贊助不必然追求直接商業回報，更多時候是希望透過對文化的支持，提升品牌形象，並實踐自身的企業社會責任。

誰趕走了文化？價格與價值的拉鋸

綜觀公部門主導的文化資產活化，或民間參與的老屋修復再利用，隨著城市快速發展、土地價值飆升，「租金」或許才是最隱性、卻也是最根本的痛點。

像是大稻埕的活化案例，雖成功引入新創與藝文能量，卻也同步帶動租金上漲。呂大吉提到，大稻埕的店租在20年內翻了1倍，部分月租金高達25至30萬元，這讓有創意的年輕團隊無法負擔而被迫離開，並坦言大稻埕確實有走向「仕紳化」趨勢，如何在市場機制下，仍保有文化的公共性與多元性，是必須面對的兩難。

老屋及文化園區即便修復完成，若屋主及經營單位一味追求快速的成本收回、租金收益，終將使空間淪為純粹的商業出租用途，成為一間又一間模式雷同的餐酒館、咖啡店，文化價值逐漸被稀釋。蕭文杰認為，政府應更積極設計誘因與機制，讓企業認識文化保存所帶來的品牌形象與社會責任，創造名利雙收的正向循環。

畢竟，每一座已完成「第一次活化」的文化資產，在百年之後勢必面臨下一輪「再修復與再活化」考驗，屆時誰來負責又將掀起一番拉扯；而在當下的「開發」與「保留」之間，不只是物理空間的選擇，更是一場「價格」與「價值」的拉扯。

倡議編輯室