你還在被「氣候勒索」嗎？其實你的碳足跡已經比祖父母少一半以下
有很多小事都可以讓我感覺到幸福，像是收到我祖母的電子郵件。我祖母已經80幾歲了，而且還會用平板。我說的「會用」是指她會看照片、發電子郵件等基本功能。她沒有智慧型手機、筆記型電腦或智慧手錶。我祖父拒絕所有的現代科技，只接受電視，他們的生活還是很接近幾十年前的樣子。
天天開暖氣、滑手機，碳排卻只有祖父母的一半以下？
這也導致不同世代間對於氣候變遷有不同的看法。很多人覺得是年輕人的生活方式有問題，因為我們整天在用這些耗電的裝置；我們湧入人口稠密的市區，沒有花園或綠地；我們買很多東西，壞了就丟懶得修；我們不會分配食物，而且浪費過多食物。
可是我祖父母在我這年紀的時候，他們的碳足跡比我現在還多。我祖父母20幾歲的時候，平均每個英國人的每年排放11噸的二氧化碳。相比之下，我們現在每個英國人每年排放量只有不到5噸。我父母和我的差異也一樣大，從1950年代到1990年代，英國的排放量都沒什麼變動。直到我這一代開始，排放量才急遽下降。
這好像很難相信。我今天的生活方式比1950年代的時候更永續？我沒辦法假裝跟我祖父母一樣節省。我比較浪費，常常打開暖氣，每天花好幾個小時使用需要電力的裝置。不過，我用的能源比較省，排放的碳比較少。
跌破眼鏡！我們的碳排和200年前的祖先一樣少
這一切都歸功於科技。1900年代，幾乎英國所有的能源都來自於煤，到了1950年代，煤供應的能源還是超過9成。現在由煤供應的電力已經不到2%，政府計畫在2025年之前完全淘汰火力發電。煤炭現在幾乎淘汰，逐漸被其他能源替代：從天然氣到後來的核能，現在又有風力、太陽能和其他可再生能源。
這表示我們所消耗的每單位能源，都會排放出更少的二氧化碳。不只如此，還有其他改變，我們整體所使用的能源也減少了。人均能源用量從1960年代以來已經減少約25%。年復一年，效能更高的裝置不斷進入我們的生命中。
首先，大型家用電器的節能程度提高了，接著大家逐漸淘汰浪費電的燈泡，後來又有雙層氣密窗和絕緣建材可以避免暖氣外洩。
而在我小時候，我們家的電視—當時「只有」一台——就是個大箱子，看起來好像有2公尺深，螢幕很小，你得坐很前面才能看清楚；我們的車也很吃油，還不是像現在的休旅車那種吃油法。我父母絕對永遠不會讓我買那種車。不，我們家的是二手車，而且很吵，超不節能，你可以聽到引擎轟隆隆的聲音，感覺到車子過熱，而且每公升的油跑不了幾公里，慘不忍賭。
科技往前邁出超一大步，代表我們的能源用量比過去少很多，儘管我們看起來好像過著比較能源密集的奢華生活。有人以為我們要省一點才能過低碳生活，那種想法錯了。我們現在在英國的碳排放量跟1850年代的人差不多。我的碳排放量和我曾曾曾曾祖父母一樣，但我的生活條件高太多太多了。
（英國的人均二氧化碳排放量以每人平均多少噸計算）
□ 1938年：在我祖父母出生的年分，排放量每人9.3噸。
■ 1965年：在我父母出生的年分，我祖父母當時年紀和我現在一樣，排放量每人11.5噸。
● 1993年：在我出生的年分，我父母當時和我現在的年紀一樣，排放量每人10噸。
○ 2019年：回到1859年的狀態，排放量和我曾曾曾曾祖父母一樣，排放量每人5.5噸。
富裕國家碳排量已經「雪崩式」下降，為什麼大家都不相信？
多數富國的碳排放量和英國一樣都在快速下降。美國和德國的人均排放量從1970年代以來已經少了1/3；法國少了超過1/2；瑞典少了接近2/3。
但是知道碳排放量在下降的人卻非常稀少。我的氣候科學家同事強納森．佛利（Jonathan Foley）最近在推特（現X）上問他的粉絲：
A.增加20%以上。
B.增加10%以上。
C.維持一樣。
D.減少20%。
有數千人來留言，2/3的人選擇A或B。只有19%的人選到正確答案D。難怪大家覺得我們完蛋了。
事實上，很多國家的經濟往上成長，碳排放量往下降低──而且沒有把碳排量外包到其他國家。
當我說富國的排放量在下降，通常得到的回應都是：「他們沒有真的在降低排放量，他們只是把排放量弄到國外去了。」因為二氧化碳排放量通常是根據製造地來計算，或許有些富裕的國家會用迂迴的計算方式讓自己的數字好看一點。
如果他們讓中國、印度、印尼或孟加拉來替他們製造產品，他們就不必把這些碳排放量算入報告中，這樣會讓富國的數據更好看，但其實對氣候一點幫助也沒有。氣候才不管二氧化碳是由英國還是中國排放的，氣候只在乎總量。
經濟成長、減碳可以同時發生！我們其實還有救...
碳排量「外包」是很重要的考量，但幸好，這不是事實全貌。研究人員可以用全球進出口貿易數據來調整碳排放量。他們計算貿易商品的時候，是用「消費導向排放量」：對英國來說，這不只反應了英國國界以內製造的碳排放量，還有海外進口商品所製造的碳排放量。
英國的人均GDP從1990年以來增加了約50%，而碳排放量則已經減半了。以消費為基礎的排放量—根據「外包」調整過的算法—已經減少了1/3。英國並沒有把排放量都遷到海外，那種說法並不符合事實。國內和國際的排放量都真的降低了。多數富裕的國家都一樣。
在德國，國內排放量和消費基礎排放量都降低了1/3，人均GDP 則增加了50%；在法國，消費基礎排放量已經降低了1/4，人均GDP增加1/3；在美國，從2005年至今，國內排放量和外包回歸的排放量都減少了1/4。
這種論述很難寫成新聞頭條。經濟成長和碳排減量往往刻意被描繪成魚與熊掌，但很多國家都在證明其實可以兩者兼得。這不表示富國碳排放減量的程度已經足夠，或速度已經夠快了。事實上他們有能力也有責任再更快一點。但這個圖表可以讓我們知道碳排放減量不只有可能，而且還不會讓經濟躺平。
下圖顯示出1990至2019年間的人均國內生產毛額（GDP）和二氧化碳排放量。二氧化碳排放量有兩條線，一條是以生產為基礎的排放量，另一條是根據國際貿易和外包製造調整過的排放量。
- 本文摘自：《這世界有點糟，但還有救！：面對氣候變遷、環境汙染、物種滅絕，用數據打敗末日宿命，從七個永續關鍵點啟動「對地球好」的行動》
- 出版社：聯經出版
- 出版日期：2025年7月
