育兒是種幸福還是懲罰？日本單親家庭能靠工作解決經濟困境嗎？
一個人是否陷入貧困，有相當程度受政府、社會制度與文化所影響。當造成個人貧困的主因藉由制度與政策分散，由整個社會來承擔稱為「貧困風險社會化」，學術用語是「去商品化」（Decommodification）或「去家庭化」（Defamilisation）。
關於貧困風險社會化，有些國家成功，有些國家失敗。工作環境（僱用文化）、課稅與社福制度，以及家庭政策都是根據各個國家與地區的歷史所發展而成的結果，因此沒有所有國家都適用的完美制度與政策。由於初始條件千差萬別，某個國家有效降低貧困的政策並不代表到了其他國家一定能發揮效果。
經濟合作暨發展組織（OECD）在2018年10月的工作底稿〈Child poverty in the OECD〉中恰巧提出每個國家的模擬研究，針對何種社會政策能有效減輕兒童貧困提出指引。以下著眼日本的情況，以該研究為本來介紹。
日本單親家庭貧困率破5成 提高就業率有效嗎？
針對解決單親家庭貧困的社會政策，工作底稿預想了兩種情況。第一種是消弭失業，也就是「提升就業率」（約等於輔導就業）。「解決貧困最好的方法是工作」應該是大多數人最容易想到的方案。
另一種情況是「消除育兒懲罰」，也就是藉由政策解除育兒造成的不利，大家可能沒辦法馬上具體想到是何種情況。研究結果已經顯示，相較於無須育兒的女性，職場媽媽的薪資明顯下降，我們實際在生活中也感受得到這種現象。收入減少的理由因人而異，該研究預想的結果是成功填補「育兒的成年人（家長）」與「無須育兒的成年人」雙方的薪資差距。
首先鎖定「提升就業率」政策成功的案例，也就是模擬所有單親家庭都找到工作時，貧困率會出現何種變化（見圖2-1），以此推測家長就業對兒童貧困率的影響。
長條圖顯示經濟合作暨發展組織的34個會員國的單親家庭貧困率，每個國家上方的長條代表單親家庭目前的相對貧困率，下方的長條則是模擬後，也就是假設所有原本沒有工作的單親家庭都就業後的推測貧困率。
首先引人注意的是，日本單親家庭貧困率竟然如此之高，會員國當中只有日本超過5成（志.7％），可說是單親貧困大國。
值得矚目的是下方的長條，也就是模擬後的結果。所有會員國的模擬結果都是大幅改善（嚴格來說只有冰島並未改變），就連貧困率最低的丹麥（7.6％）也有所改善（4.3％），最明顯的則是澳洲，從42.5％降到17.7％。各國平均改善了10.6％，所以研究結論為「改善單親家庭的就業情況能有效大幅降低貧困率」。
日本單親家庭陷育兒懲罰...為何他們越努力工作越貧窮？
但所有會員國當中，唯一不符合這個結論的就是日本。模擬日本所有單親家庭都就業，結果貧困率不減反增（54.7％提升至56％）。在日本，工作不但無法改善貧窮，還更加惡化，為什麼會發生這種事呢？
答案很簡單，因為日本的單親家庭已經很努力工作了。而且日本貧困的根本原因不在於不工作，而是工作了還是很窮，人人都是窮忙族（把失業家庭替換成就業家庭，更是凸顯這種情況）。這種國家即使傾力執行輔導就業政策，也只是把所有原本就窮的人變得又忙又窮。
接下來是解決單親家庭遭受的「育兒懲罰」後的模擬結果（見圖2-2）。每個國家上方的長條代表目前貧困率，下方則是消除育兒懲罰後的推測貧困率。
結果顯示，消除育兒懲罰後，日本單親家庭貧困率從54.7％下降到25.7％，下降幅度高達將近3成之多的只有日本。其他貧困率偏高的國家（下半部國家）也都出現明顯改善，例如盧森堡從38.9％降到15.4％、智利從44.4％降至21.1％，代表這些國家貧困率惡化的起因正是育兒懲罰（貧困率高的國家≒育兒懲罰嚴重的國家）。這張表可說是如實呈現出育兒懲罰導致單親家庭貧窮的程度。
與上一節所有單親家庭都就業的模擬結果相同，幾乎所有國家都顯示消除育兒懲罰能有效改善貧困率。不過仔細觀察卻發現，在丹麥、芬蘭、挪威、英國以及愛爾蘭，消除育兒懲罰後的推測貧困率（下方長條）居然高於目前的貧困率（例如丹麥從7.6％升到19.2％，芬蘭從14.9％升至21％），這究竟是怎麼一回事呢？
理由是，這幾個屬於高社福國家，早已改善歧視育兒家庭的薪資與僱用制度，同時藉由充分的課稅與社福制度來補償。家庭與托育政策也十分重要，例如挪威在2002年前缺乏1到2歲幼兒的托育設施；之後進行大規模改革，提高托育設施補助金，迅速增加托育名額，結果母親的薪資因而提升。研究結果也顯示早期托育每多1年，育兒懲罰約減少25％。
這些國家的現況是，比起沒有子女的家庭，有子女的家庭貧困風險更低，因此參考無須育兒的家庭所得與薪資情況來彌補落差，反而導致貧困率提高。換句話說，這些國家根本沒有育兒懲罰，甚至可說是「育兒紅利」。由此可知，人民的生活與貧困源自制度、政策等社會結構。
- 本文摘自：《當育兒變成一種「懲罰」？：如何改變這個不婚不生，生了還被冷漠對待的社會？》
- 出版社：遠流出版
- 出版日期：2024 年 10 月
