請問唐鳳：社工幫政府建資料，有需求卻拿不到？

唐鳳：

我們之前做「民生公共物聯網」協調的時候，那個協調起來比較容易，因為那個是空氣、水品質－－環境不會主張個資－－但是也碰到非常多問題，也就是災害發生的時候，救災都已經來不及了，還要填3個系統，疏散、收容及開設的時候，如果要紙本填一次、消防署填一次、地方政府填一次－－地方很多是志工，並不是有薪水的－－光是做這一些就沒有時間救災，所以這個是我完全了解。

我這邊想要講兩個：

第一，我們在協調民生公共物聯網時，作法很簡單，就是讓中央系統的接口是透明的，只要系統能夠符合這樣的格式，不會要求各單位要到中央的前端填資料。系統後端可以是一致的格式，一致的格式也有助於民間救災團隊彼此協調資料，一致的格式大家並不會反對。

大家會有疑慮的，是不開放的格式、單方面修改，然後治理的過程並沒有辦法參與，所以自己建置的系統也沒有辦法介接上去，到最後就會變成放棄掉自己的系統，大家反對的是這個結構。

我們協調的基本原則是，如果政府有正當的依據請民間填寫資料，應該要有一個機器可以寫入的接口，現在有一個專門的名詞是OpenAPI，就是把機器當作特殊境遇的使用者。我的比喻是，你的網頁必須讓盲人也可以透過點字或者是語音合成方法來取用，如果在招標時，資訊廠商說我的網頁只給明眼人看，這就是要在有利標刷掉，或甚至不應該進入投標程序。

政府資料庫，要讓機器人也能讀寫

今年開始，《政府數位服務準則》裡，在開標案時候，可以載明對於資料庫的系統，機器人也是一種用戶。如果機器不能讀寫的話，就像歧視盲人一樣，如果機器要讀寫，廠商希望收額外的錢的話，這個廠商就不專業，就不可以進入最有利標的系統。中央機關可以用這個理由，讓這個廠商取消資格。

我們等於透過新的資訊服務採購契約範本，讓中央機關了解，當你做資訊建置或採購時，留下這個接口，對於未來下一手廠商接手或是讓民間填了之後，機器對機器填上來，這都只有好處、沒有壞處。如果系統整合商做不到，那是他的問題，並不是政府的問題。所以這是很明確的要求。

衛福部的朋友，當時宣導會議都有來，因此我們可以來談這個資料庫在下次招標，是不是已經有這樣的接口。我們之前跟衛福部已經協調過避難收容的子系統，很多民間都有一套自己填寫的方法，本來就是批次拋轉就可以了。

但是當時的廠商，本來契約上確實沒有明文要求接受機器拋轉。所以我們在新的採購契約範本上面，不管是工程會的採購、國發會的資訊管理，都有明確的文字來講這個。這個確實是要傳達到廠商的合約書裡面，只要有傳達到的話，就需要開出這個機器可讀寫的接口。這個是容易的，我們很願意約一個時間來聊一下。

只有個案本人可以下載資料

至於個資重新下載讓你們使用，這大概沒辦法，我現在就可以說不可能。因為一開始是依法、依特定業務而為蒐集，依照《個資法》，理論上可以下載的只有個案本人。當事人不只是可以要求副本、補充、更正而已，在目的消滅的時候，當事人可以請求刪除。

現在就算是同一個NGO，但是從部會的角度來看，當初上傳跟現在下載的未必能代表同一個主體。當初個案有充分告知願意提供，但下一手承辦不一定有取得個案的授權。所以從部會的角度來看，只要是個資，當時就算是我委託你代為蒐集，也不表示你未來就可以批次下載回去，除非有明文約定，不然很明確是不可以的。

最後是隱私，服務社工有告知個案資料會被輸入政府資料庫的義務。政府單位則是採取部會分管原則，個資必須要有特定目的業務，才會根據業務蒐集。要跨業務調用個案資料，只有在一個情況，也就是個案危險、緊急的情況。

即便是研究者申請做數據分析，也不會個別資料，而是統計資料。應該說，若要做數據分析，研究者在意的是趨勢，以及其中呈現的長期關連。所以這些研究者，大概不會對哪個人的隱私很有興趣。

衛福部我沒有那麼熟，但以我的理解，像財政部的情況，財政部資訊中心的全面性做法，會先做一個基本最小統計來當作單位，釋出資料，學界在最小統計區裡面，大家有針對所得、移出移入等等研究。

過程中財政部把任何會侵犯到個資的，像裡面如果只有一個人的所得會在這麼高的分位，這個會拿掉，因為這筆資料很容易逆推出這個人的身分。

這個處理過程，會讓學界反應說很難用，因為算平均數、中位數都不一樣，犧牲太多的可用性。

針對「作為研究資料不好用」的抱怨，財資中心的做法是讓學者提供他要研究的演算法，財資中心不是把原始資料交給學者，而是把統計演算法在自己的資料庫跑，統計出的資料再交給大家、交給學術研究單位，但誰都拿不到原始的個資。

總而言之，最好的方法是NGO之間有一套開放的、大家可以一起參與治理填寫的系統，這個是在MGO這邊維運，但是資料可以拋轉到政府資料庫，我可以協調到這裡。

（錄音逐字稿整理：薛雅婷）