讀書好貴！日本私大學費一年近台幣30萬 父母一定要為教育費買單？
我之所以遇上許多為育兒懲罰所苦的家長，是為了調查日本的家長為何得支付這麼多教育費，研究家長身為「教育費資助者」的情況。日本社會認定家長為子女負擔教育費是天經地義，日本學者稱之為「家長負擔潛規則」，韓國也是類似情況。
但家長真的是高高興興為子女支付教育費嗎？日本大學學費驚人，以2020年私立大學的平均學費為例，一年高達134萬日圓（約新台幣28萬元）。
《2018年度文部科學白皮書》模擬兩個孩子同時上大學的家計情況。原本教育費占可支配所得的2至3成，到了第一個孩子上大學後瞬間暴增。倘若第二個孩子上大學且離家外宿，教育與生活支出甚至高達可支配所得的86％。但是日本的家長都很盡責，「即使是低所得階層，幾乎所有家長都想為孩子負擔全部或部分學費」。
日本超過3成學生背學貸 誰該為孩子的教育買單？
當然不是每個家庭都能支付所有教育費，所以向學生支援機構申請學貸的學生目前超過3成。我自己為了實現學者夢，也是靠學貸修完研究所博士學位。我讀大學時雖有父母資助生活費，但金額並不充裕，加上母親生病，家計長期緊繃，直到我過了40歲才把學貸還清。
日本人普遍強烈認為，為了孩子好，父母不但該支付教育費，還要投注大量心力照顧孩子，全心全意愛孩子，這便是「家長負擔潛規則」的基礎。
其實不是每個家長都樂於為子女支付教育費。我上研究所時就曾和父母起爭執，他們責備我「是要念書念到什麼時候」，所以我沒有接受他們的資助，靠著打工和學貸支付念研究所的費用，經濟和時間都十分拮据。這個經驗成為我研究家長身為教育費資助者的起點。
經過長期的研究與分析，加上我自己也成為家長後終於明白，家父家母不過是受到「家長負擔潛規則」所折磨。當社會認定父母養育子女為天經地義，付完大學學費是「理所當然」時，做不到「理所當然」的家長只能獨自受苦。
教育費具有雙重價值？這是一場投資或消費？
經濟學理論主要把家長為子女負擔教育費的情況分為「投資」與「消費」。
前者自1960年代急速發展，屬於「人力資本論」（Human capital theory）。簡而言之，這種理論認為高學歷能獲得高薪，所以政府和家庭應該把資金挹注在教育上。
培養優秀人才能有效促進國家經濟發展，增加稅收，所以政府基於人力資本論投資教育。至於家長投資子女的教育費，培養他們成為賺大錢的成人，晚年獲得子女照顧與負擔長照費用的可能性則會提高。
後者是由1992年諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學教授蓋瑞．貝克（Gary Becker）提出。他認為家長支付教育費是藉由為子女（家人）消費，提高自己的滿意度（效用），屬於「利他主義」（Altruism）。
現代家長確實有很多機會享受為子女消費，例如買美食給孩子吃、添購可愛衣物讓孩子穿、看到孩子在運動會或才藝發表會上表現傑出、看到孩子考上理想學校而生氣蓬勃地上學等等，每一種情況都對父母提供了其他消費行為難以企及的滿足（效用）。
對子女本身，教育費的確以「投資」的型態發揮功效。學士通常比高中畢業生能找到待遇更好的工作，高學歷女性比低學歷女性更有機會結識高學歷且高收入的配偶，高學歷也能有效提升家庭所得，提供穩定收入。
現實與期待的落差...父母投資子女教育會獲得回報嗎？
但這一切的前提是男性身體健康且工作到60歲、女性走進家庭且婚姻關係穩定，也就是日本過去的終身僱用制，已於1990年左右廢止。教育的投資報酬率是把學士的薪資和高中畢業生比較，但現在非典型就業市場擴大到學士，正職員工的平均薪資遲遲沒有調漲。換句話說，很多人不覺得大學畢業能享有薪資紅利。
現代家長也不期待子女會照顧自己的晚年生活。根據內閣府2020年的《高齡社會白皮書》調查，55歲以上受訪者中僅3.2％的人表示「子女或親戚會資助自己的長照費」。
既然如此，家長究竟是基於什麼心態支付教育費呢？文化人類學者竹澤尚一郎主張，父母對子女不求任何回報，付出無償親情與照料是一種理想，教育費屬於「家長不求回報的贈與」。但人類學與社會學的研究結果指出，「贈與」其實隱含「交換」的性質。父母期盼藉由支付教育費換來良好的親子關係，以及子女對自己的敬意。
「我付錢讓你去念書，你要回報」和「你不用回報我，為自己而活吧」，子女比較尊重哪一種父母呢？
- 本文摘自：《當育兒變成一種「懲罰」？：如何改變這個不婚不生，生了還被冷漠對待的社會？》
- 出版社：遠流出版
- 出版日期：2024年10月
📌 倡議精選文章
💡 追新聞》在 Google News 按下追蹤，倡議家好文不漏接！《倡議家》7週年數位展 2°C目標已死...科學家宣布：全球暖化無可挽回 人類何時會滅亡？超級電腦預測地球將會再度發生「大滅絕」
