產品「環境友善」誰說了算？ 阻漂綠，標示要統一

「環境友善」、「碳中和」、「可分解」—這些標示你可能曾在食品包裝上看過，但你懂他們的意思嗎？而且，這些宣示背後又是由誰來背書？

「漂綠」（Greenwashing），意指一家企業為了自身利益，而傳達有誤導性、不實的環境績效、宣言、聲明等。

全球超過40%環境友善標示不實！可口可樂、Oatly都曾挨告

根據石基訊息部門Global Review調查，全球有40%有關產品的環境價值標示恐誤導消費者，包括「永續」、「自然產品」、「環境友善」這類字眼都缺乏清楚意義。

不管是刻意、或是無意間誤導消費者，不少知名食品大廠確實因為不明確的環境標示吃了苦頭。

例如，2021年6月，美國環境無營利組織「地球島嶼研究所」（Earth Island Institute）以「不實廣告」為由向可口可樂提告。地球島嶼研究所認為，可口可樂明明是全球第一大塑膠垃圾來源，卻在自己在官網、社群媒體上喊出：「我們的地球很重要」，屬於不實宣傳。

燕麥奶大頭Oatly也在7月遇到相似狀況：做空機構 Spruce Point Capital Management指出，Oatly宣稱自家產品比牛奶與其他植物奶更環保時，並沒有公開在美國與亞洲的數據、更沒有揭露用水量，搞不好是刻意隱瞞，因而向Oatly提出控訴。可見隨著不少全球永續消費意識興起，食品公司跟進推動永續外，也因模糊定義出現糾紛。

英國綠標示標準化，2022年生效

英國「競爭及市場管理局」（Competition and Markets Authority、簡稱CMA）於2021年9月20日公告「綠色標示法規」，強制英國所有產品（包括包裝食品）包裝上有關環境的標語與標示必須標準化，該法規將於2022年元旦生效。

CMA局長 Cecilia Parker Aranha說：「市面上的『綠標示』根本沒有公信力。如果品牌無法提供準確的環境資訊，消費者馬上就會完全不信任何相關標示。」

當局表示，現在正在與各大產業大公司討論研擬標示細節規定。未來法規制定將遵從6大原則：必須正確、清楚、不選擇性忽略或隱藏重要訊息、只能做有意義與公平的比較、必須關乎產品本身從源頭到終端的製程、必須有相關證明。不管是「碳中和」、「無添加棕梠油」或是「零廢棄」等等各種詞彙，未來都會更明確定義。

環境標示難解：隱性、顯性如何分辨？

只不過，目前有食品廠擔心標示規定不夠清楚、太嚴格，會不小心違規。雀巢表示，雖然非常支持這樣的規定，但有關何者界定於「隱性」與「顯性」的標示需要更明確。例如，他可不可以在產品上放農場的照片、原物料的圖樣。都是問題等。

視野拉回台灣，國內直接與環境效益有關的飲食類標章包括環保署核發的「碳標籤」與「環保標章」等，但對於包裝上其他有關環境效益的標示術語如何界定，同樣缺乏統一規範。

英國律師Caroline Greenwell指出，全球目前對於綠色標示比較具有系統性規劃的只有美國與英國，但要真的做到護地球效益，沒理由未來不往國際標準標示系統發展。

不管是飲料零食，又或是美妝品等日用品，提醒消費者以後看到自定為「環境友善」又或是「永續」等等的產品與企業，都要再好好看看背後經過哪些驗證，才不會盲目消費。

本文授權轉載自《食力Foodnext》（原文標題：「永續」、「環境友善」誰說了算？英國政府打擊「漂綠」定統一標示法）。

延伸閱讀

>>Covid-19的「勞工權益」現形記－ESG和社會漂洗

>>誰只披著「永續外衣」？ 學者：2方法防企業漂綠

>>歐盟最新農業政策將把25％預算用於環境保護！此改革是環境勝利還是假象？

>>代表成績優異的A+，也代表對環境盡一份心力！英國地球基金會於推出新食品包裝生態評分標籤

>>雀巢成功培育出低碳足跡咖啡豆，減碳30%、產能提升50%！

參考資料

▶Gov.UK: Green claims code: making environmental claims

▶Forbes: 3 Things Brands Must Do To Comply With The ‘Green Claims Code’

▶Food Navigator: How to avoid the greenwashing trap

▶Gibsondunn: UK CMA adopts green claims code and consults on enviornmental sustainability time for a compliance review