減碳進度落後！碳費3子法將公告 環權會籲中央正視「汙染者付費」

跟隨全球淨零碳排步伐，國發會在2022年公布我國淨零路徑，依據《溫室氣體減量及管理法》（簡稱《氣候法》）、並以2005年為基準年，訂下2020年減量2％、2025年減量10％、2030年減量20％三階段目標。

而《氣候法》中為達成長期減碳目標所制定的碳費機制，也終於在7月中的碳費三子法草案研商會後，由環境部氣候署副署長黃偉鳴對外宣告，子法將於今年8月底前完成公告，且第一年碳費從正式費率公告月份開始計算，按比例收費，不溯及既往。

民團批碳費變相折扣淪「廉價碳費」 實際開徵時程仍不明朗

對於環境部的決定，民間團體與學者恐怕感到相當失望，環境權保障基金會研究員、碳費費率審議委員林彥廷坦言，「我們其實是希望溯及既往、徵收整年度的費用。」

原本期待碳費得以在2024年第一季順利開徵，並將全年度的碳排放納入計算，然而時間一延再延，即便三子法即將公告，正式開徵時間點仍是未知數。

除了時程延宕，更令人失望的，還有中央釋出的優惠規則，包含排碳低於2.5萬噸以下免徵、企業提出自主減量計畫可適用優惠費率A、B兩類、放大國內碳權扣減比率1.2倍，以及企業可透過碳權折抵1至1.5成的收費排放量，強調不將碳費視為財政工具，而是提供企業減碳的經濟誘因，這不禁讓民間團體批評環境部收的是「廉價碳費」。

低費率、減碳效益不明 「汙染者付費」遭架空？

對比民間最初希望以每噸500元起徵，到現在優惠費率勢在必行，林彥廷表示，歷經費率多次打折，民團也一再退讓，只希望正式起徵時的底價能守在300元，而價格依據則是參考英國倫敦政治經濟學院的評估報告。

林彥廷也指出，目前討論的價格甚至跟不上部分已實施「內部碳定價」的企業，例如台達電以每噸300美元（約台幣9800元）的價格收費。他強調，排碳就應該「有價」，一旦費率過低將無法讓企業正視減碳的重要性。

他也呼籲中央落實「污染者付費」原則，實際畫出綠色轉型的產業路徑圖，將碳費與國家減碳目標連結，並讓碳費早點上路，後續若有企業不幸因碳費而面臨高成本或倒閉壓力，應交由公正轉型的配套措施進行處理。

環權會專職律師呂冠輝補充，汙染者付費與碳排減量效益兩者應該並重討論，且從立法層面來看，「排放者責任」明確制定在母法裡，但環境部始終沒有將這項母法精神放在心上，如此訂定出來的子法，恐有違反母法的疑慮。

此外，經過折扣後的碳費，每噸價格可能僅剩下20至30元不等，這樣的碳費政策能產生多大的減碳效益，著實令人疑惑。距離2025年只剩下不到一年半時間，全台只減了不到2％碳排放，呂冠輝擔心這樣運作到2030年，減少的碳排量仍不明確，「我們也一直想知道碳費在2025年和2030年的減碳目標上，究竟扮演什麼樣的角色？」

其實環境部至今仍未公開說明碳費政策預期達成的減量效益，呂冠輝認為，這使環境部無法明確向其他部會或企業說明，碳定價該維持多少水準否則減碳進度會落後，一旦環境部無法在碳費價格和減碳效益上踩穩立場，將更容易受到利益團體遊說，甚至難以說服其他部會在減碳工作上提供必要協助。

碳費行政成本高 環境部行政量能足夠嗎？

面對龐雜的碳費政策，環境部光是盤查企業碳排放是否超過2.5萬噸、審核企業提交的自主減量計畫、確認企業採用優惠費率A或B等，就須負擔許多行政成本。

林彥廷質疑，未來碳費徵收對象只增不減，環境部是否有足夠的行政量能來管理越來越多的企業？此外，過往環境部收取的污染費用等基金規模不到百億元，未來碳費收入增加至數百億元，對環境部而言是筆過於龐大的金額，長遠來看，唯有讓碳費轉為碳稅並交由財政部負責，才能有效管理財務。

而收來的碳費如何運用，雖已擬定13個支出使用方向，但具體細節仍待討論，林彥廷透露，環境部現階段希望將碳費都運用在減碳上，甚至過往有優先補助企業減碳的討論，「我們並不反對環境部補助產業做減碳，但我們希望的是補助他們做減碳技術的研發，而不是單純更換設備。」

產業界憂碳費衝擊經濟 環團呼籲經費回歸氣候調適

產業界對碳費徵收的反抗，擔憂的一方面是成本增加，另一方面則是企業在國際貿易市場的競爭力下滑，坊間也擔心未來出現碳洩漏。呂冠輝直言，碳費不是影響產業競爭力的唯一關鍵，但制定碳邊境政策的確能為企業在國內的競爭力帶來保障，目前歐美、日本等國家都在進行相關規劃，但台灣的碳關稅制度待碳費實際上路再討論也不遲。

關於產業衝擊，中央部會過去已做過相關評估，但經濟部接下來計畫再針對個別產業影響進行細部分析，呂冠輝認為，這不僅費時費力，也缺乏再往下評估的必要性，若真的有必要探討，也應該在前期會議上就提出討論。

不過比起優先提供產業界補助，林彥廷和呂冠輝都認為碳費的運用，應該要更關注在氣候調適或公正轉型上，將這筆錢優先用在推動轉型過程中收到影響的對象，甚至回饋至T-PASS等氣候行動的相關費用補助。

而碳費對經濟與民生的影響，也相當受到關注，環境部日前亦針對不同碳費徵收價格對CPI與GDP衝擊進行分析，評估報告指出不同價格對經濟的影響皆有限。對此，林彥廷也認同報告結果，認為民眾對綠色通膨的疑慮，可能是忽略了碳費後續運用對經濟的挹注，以及不肖業者利用碳費作為調漲物價的藉口。

眼看碳費子法已大致定案，大幅調整法規的可能性並不高，實際上路後也仰賴碳費委員會進行檢討、研究，以及民間團體的密切監督。最後，林彥廷身為碳費委員會的一員，他指出目前委員會缺乏完整的選任辦法，民間團體代表是經由中央指定，盼未來有具備民主性的法制規則。

倡議編輯室