淨零喊得響，但你真的懂？－5基礎看懂「碳定價」

近年來「淨零」（Net zero）口號被各國政府和大型企業叫得震天響亮，截至2021年6月全球已經有132個國家提出2050年（或更早期程）達成「淨零」碳排的目標。然而專家卻指出，若缺乏「碳定價」這項超級推進器，「淨零」仍將是空中樓閣、遙不可及。本文提供碳定價的5項基礎概念以建立知識框架。

全球目前的64項碳定價機制涵蓋45個國家、35個州或省，占全球溫室氣體排放總量的21.5%。圖／freepik

【基礎一】什麼叫做碳定價？

「碳定價」（Carbon Pricing）意即「為二氧化碳制定一個價格」（putting a price on carbon）。根據國際碳揭露專案計畫（Carbon Disclosure Project, CDP）統計，全球有61項碳定價機制，其中包括30個碳稅（Carbon Tax）、31個碳排放交易系統（Emissions Trading System, ETS）。而2021年4月世界銀行（World Bank Group）的最新統計顯示，全球目前的64項碳定價機制涵蓋45個國家、35個州或省，占全球溫室氣體排放總量的21.5%。

【基礎二】為何有要碳定價？

研究指出，造成地球溫室效應的溫室氣體（Greenhouse Gases, GHGs）最主要包括：二氧化碳（CO₂）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N₂O）等6種主要氣體。而其中以二氧化碳含量最多，造成約25%的地球溫室氣體效應。因此專家便以每噸二氧化碳當量（tCO2e）為基準作為計價單位。

現階段為碳定價格的方式（instrument）有很多種類，包括：碳稅（Carbon Taxes, CT）、碳排放交易系統（Emission Trading Schemes, ETS）、抵換（Offsets）、以減排成果為基礎的融資（Result-Based Financing, RBF）等。

目前我國環保署執行《溫室氣體抵換專案管理辦法》，是以「抵換」（Offsets）誘因，鼓勵國內企業、小型排放源、運輸和住商部門提出申請。環保署並於2021年3月預告，針對年排碳量2.5萬噸以上近290家碳排大戶，將徵收「碳費」。我國不傾向由財政部徵收「碳稅」，而是由環保署徵收「碳費」，最主要是著眼點是把碳費設定為「經濟誘因」非「財政工具」並「專款專用」，達成減碳的功效。

至於，大多數先進國家主要是採取2種方式進行碳定價：「碳稅」（CT）和「碳排放交易系統」（ETS）。這2種工具各有優缺點，近期有許多國家已經開始採用雙軌方式進行，以期加速減碳進程。

工具一：碳稅

這是指政府針對碳排大戶祭出的課稅措施，且價格由政府決定。北歐國家以瑞典最早自1991年實施碳稅，近年瑞士、日本、墨西哥等國也隨後加入碳稅行列。核心概念為「使用者付費」，政府針對造成的增加碳排的對象予以課稅。

歐盟即將在2023年實施的「碳邊境調整措施」（Carbon Border Adjustment Measure, CBAM），其中著眼點之一即在於歐盟市場實施碳定價超過15年，減碳的努力與成果領先全球，其他國家卻仍原地踏步。為了還給歐盟企業一個公平競爭的位置，推動CBAM乃成為勢在必行。

「碳稅」這種以價制量的方法看似簡單，阻力卻很大。法國政府就曾經針對大卡車擬徵收環境稅，結果貨運業者發動國道「蝸牛運動」抗議，最後被迫修正。同時，碳稅是排碳多少、課稅多少，減碳成效有其極限。

工具二：碳交易

此為導入市場機制，透過設定碳排放權的上限、配額、交易、買賣、流動，藉以創造出更多的「碳」價值。例如，若A企業在碳排放的分配額度下，減碳成果優秀、尚未用完額度，就可以透過交易，將碳權買給B企業，以獲得更好的報酬。

以電動車龍頭特斯拉為例，特斯拉2019年碳權收入約6億美元、2020年收入約16億美元，2021年第一季碳權收入甚至超過5.18億美元。特斯拉自碳權交易賺到的錢，比生產和銷售汽車的核心業務還要多。除此之外，造紙業、農林業公司也可以透過植林，換取碳權。（編按：國內最具碳權概念的造紙業華紙在海峽兩岸，種植數萬公頃樹林，即甚具碳匯商機。）

目前碳交易市場，以2005年歐洲建立的「歐盟碳交易市場」（EU ETS），運作最成熟，目前擁有27個會員國。紐西蘭、韓國、日本、加州、加拿大也各自建置了碳交易市場。近期亞洲，中國在2021年6月啟動全國性的國家碳交易市場，將成為全球最大的碳交易市場。另外，新加坡碳權交易所也預計在2021年底正式運作。

經過多年的努力，碳交易市場（ETS）如今已經成功地朝向1997年《京都議定書》所建議的3種途徑穩健發展：「共同減量機制」（Joint Implementation,JI）、「清潔發展機制」（Clean Development Mechanism, CDM）、「國際排放交易機制」（International Emissions Trading, IET）。參與的企業可以選擇使用適合的工具。由於「清潔發展機制」（CDM），能夠同時滿足「開發中國家」與「已開發國家」的雙邊彈性需求，因此目前發展得最好。

乃至於「碳權/碳信用」（carbon credit）也隨著時代演進，發展出對應的衍生性金融商品，如現貨（spot）、選擇權（option）、期貨（future）、掉期交易（swaps transaction）、遠期合約（forwards）等。不同衍生性商品，對因應氣候變遷，也各有不同功能與貢獻。

【基礎三】企業為何要實施內部碳定價ICP？

為了在低碳經濟競技場勝出，許多企業早已意識到「碳風險」對企業營運響深遠，乃而儘早擬定「內部碳定價」（Internal Carbon Pricing, ICP）。根據CDP最新報告，2020年全球已經有853家企業實施「內部碳定價」，以及另外有1,159家企業也宣稱將在2年之內實施ICP，預計2年後全球將會有超過2千家企業加入內部碳定價的行列。

企業ICP除了應對政府的碳定價規範之外，實際上企業還希望藉ICP實現多重性商業目標，包括：

1.推動低碳投資（Drive low carbon investment）

2.提高能源效率（Drive energy efficiency）

3.改變內部行為（Change internal behavior）

4.鑑別與掌握低碳經濟機會（Identify and seize low-carbon）

5.因應溫室氣體法規（Navigate GHG regulations）

6.投資壓力測試（Stress test investment）

7.符合投資人期待（Stakeholder expectations）

企業實施ICP流程通常是：盤點公司直接和間接的碳排放、蒐集與研讀目前外界碳定價、預測未來價格、鑑別公司內部碳定價應涵蓋的未來時程，以及考慮減排的目標等。

由於地理位置、風險暴露等因素，企業「內部碳定價」也會有所差異，並且這些差異將隨著時間的推衍產生變化。這種由時間推衍而產生的碳價變異，也正反映出企業自身獨一無二的營運特色。

以法國食品巨擘達能（Danone）來說，企業ICP是採取統一且靜態（uniform and static）的單一碳定價。這種固定的價格，能讓管理階層選擇最有效率的方案，來實現達能的氣候目標。目前達能ICP設定在較高的水平每公噸35歐元，以反映出長期碳成本。

相對地，日本跨國綜合電子Sony Corporation採行的是差異化（differentiated price）「內部碳定價」。Sony未訂定適用於全企業範圍的統一碳價格，而是由各業務單位自行審查決定。至於各單位訂定碳價的考量因素則包括: 環境影響、能源定價、營運規模、預算和管理等。

【基礎四】碳到底值多少錢？

從國際層級來看，各地「碳稅」或「碳交易」的價格，差距其實非常大。舉例來說，全球環保永續模範生國家瑞典自1991年開始徵碳稅，瑞典2020年的碳稅是137美元/tCO2e，高居全球之冠。瑞典碳稅的金額，是同期日本碳稅（3美元/tCO2e）的45.7倍。2020年瑞士碳稅是101美元/tCO2e，法國是52元美元/tCO2e，新加坡則是4美元/tCO2e。根據統計，2020年多數碳定價落在40美元-80美元/tCO2e區間。

2015年創下全球永續共識的《巴黎協議》建議指出，若想控制地球升溫在1.5度內，2020年碳定價起碼應該40美元/tCO2e。若從這個金額來看，目前全球96.3%的碳定價皆未達到這個水準。顯見大多數國家在啟動碳定價機制，仍有長遠路要走。而根據CDP的統計，企業內部碳定價的中位數（Median price），也僅僅25美元／tCO2e而已。

而隨著越來越多的國家實施碳定價的政策與法規，以及市場化的運作，近年來碳的價格持續上漲。根據美國洲際交易所集團（Intercontinental Exchange, ICE）資料顯示，2017至2020年期間，歐洲、北美碳權市場的參與者成長了85%。而ICE歐洲碳權期貨2021年6月3日終場收在每噸50.29歐元（60.35美元），略低於歷史最高紀錄56.65歐元（67.9美元）。業界並且預期，碳權期貨報價將上看每噸100歐元（約120美元）。企業勢必要提早因應，鑑別碳風險。

至於我國詳細的碳費率尚未出爐。環保署曾經表示，不朝歐美高價路線發展，但較傾向參考新加坡的作法，每噸碳約課徵3.3美元/tCO2e（約新台幣100元）。以及2020年12月環保署委託英國氣候智庫所完成的報告則建議，若要達成減碳效益，臺灣的碳費應拉高到10美元/tCO2e（約新台幣300元）；並且制定未來10年的漲幅，2030年應增加到98美元/tCO2e（約新台幣3,000元）。