從《橘子紅了》讀代理孕母：子宮是特權還是枷鎖？
《橘子紅了》寫的是清末容家。
在當時，結了婚的女人，最大的罪過就是生不出個孩子。大太太與大伯容耀華便沒有子嗣，她等著他偶然捎來一封「賢妻妝次」家書，她眼巴著橘園裡橘子紅了之際，容耀華暫離交際花二姨太的溫暖窩，回來看一看她。
生不出孩子，她覺得必然是自己的肚腹不爭氣。她自作主張，替容耀華用五百銀元要了個小妾秀禾。她早早盤算好，那與自己年輕容貌極為相似的少女秀禾，能替她、替他也替家族生個胖娃，秀禾的肚皮會替她爭氣，替她留下愛人。
秀禾是妾，為報恩走進容家，在被買下銀貨兩訖那一刻，她有了明確的生育任務，她的身體與愛情一起被要走了。借腹生子，無非是大太太愛情的借屍還魂。
國中第一次讀琦君的《橘子紅了》，我一邊埋頭寫讀書心得，一邊只覺得說不上來的悲涼。男人羞於承認不孕，女人一肩扛起，生產「義務」和香火傳承的命運卻把女人給壓垮了，生不出孩子只怕給扔了。納妾實則是你情我願買個生產工具，買個孩子的希望，還得以愛做為掩護，太疼了。
我忍不住會想，如果當年大太太有「代理孕母」的選擇，只租借秀禾一年的肚腹，明定合約，不要她整個人一生賠上，故事會不會有更好的結局？
如果橘子紅了在現代，代理孕母的進程
從橘子紅了年代的納妾生子，再到今日尚且爭論中的代理孕母，這條路回過頭一望，已算走了很長。
有血緣的代理孕母中，也有兩類：分為由丈夫提供精子、孕母提供卵子，經人工授精的部分代孕（partial Surrogacy）；與精子由他人捐獻，與孕母的卵子受精，經人工授精的完全代孕（Total Surrogacy）。妊娠代孕則是胎兒與孕母完全無血緣關係，多由委託夫婦的精卵人工授精，或由不具名者捐贈而來。
目前全球已有30多個國家代理孕母合法化，如美國、泰國、韓國、英國、比利時、希臘、新加坡、荷蘭、以色列等國，印度是目前國際公認最大的代理孕母市場，泰國則是少數允許同性伴侶申請的國家。
至於台灣，代理孕母議題已吵了超過30年，尚未取得共識。1985年6月，第一個試管嬰兒在台北榮總誕生，開啟了代理孕母的相關討論。1994年，政府明定人工協助生殖科技僅適用於夫妻，申請女方必須有得以孕育胎兒的「健康子宮」，禁止代理孕母的介入服務。
1996年，不孕婦女聯合發聲。先天性子宮發育不良的陳女士至立法院請願，聲淚俱下，「對一個先天出生子宮發育不良，而被注定不能懷孕生子的女性，是否代表我們注定要放棄情感，放棄婚姻？」
2014年，衛福部將「人工生殖法修正草案」送進行政院，希冀「有條件開放」代理孕母。條件其一限定的是年齡，代孕者限定須為二十至四十歲，曾生育子女的本國籍女性；其二限定的是合作方式，明定代孕應為互助與無償方式，不可有額外的金錢報酬，避免代理孕母商業化行為。性別平等委員以草案對代孕者與子女權益保護不夠周延為因，退回衛福部。（補充說明：台灣於2020年《人工生殖法》一讀通過，未來無子宮，或因子宮、免疫疾病或其他事實難以孕育子女，或因懷孕或分娩有嚴重危及生命之虞的婦女，有機會找代理孕母。）
不孕的沈重，還是烙燙在女人身上，台灣的不孕夫婦，至今還沒有領養以外的生育選項。
子宮出租的「商品化」：代理孕母是這時代的好答案嗎？
「代理孕母」之所以爭議不休，是因為它輕巧踩上了女性主義者長年無法取得共識的根本問題：「生育能力與子宮究竟是值得喝采的女性特權，亦或是壓迫女性的源頭？生育算是一種資格，又或者該被視為是勞動？」
談到代理孕母，有三個不可避免細細思量的關鍵問題，
(1)當子宮成為一種「出租服務」：如何解讀代理孕母身體的「商品化」與「工具化」？
(2)代理孕母與使用服務者間的權力關係：代理孕母該被視為有償勞動工作還是無償服務？代理孕母與「雇主」間的合作關係是什麼，會與該有權力的涉入？合約能規範的範疇上限是什麼？
(3)生育自由的未來：當母親的職責被拆分成卵子母親、子宮母親、孕育母親、照養母親等類別，母親角色的多元分化是好是壞？
時代正在改變，我們不再是大太太，巴望著等個嬰孩繼承香火，還得替丈夫納妾。可女人依然必須面對生育相關的期待與指責，重重捧起你的也重重摔落你。
在曙光未明之際，代理孕母是不是這時代的好答案？代理孕母該開放給誰使用？（不孕的夫婦或同志夫婦誰該優先？）代理孕母是否需要立法保障又或是自由心證？
本文轉載自《女人迷womeny.net》（原文標題： 從《橘子紅了》讀代理孕母：子宮是特權還是枷鎖？）
延伸閱讀
