讀者投書／禁制孩子打電玩？「沉迷電玩」跟你想的不一樣

很多年以前，一個小三學生家長問我早療資訊，說老師建議孩子轉資源班，他只有數學勉強偶爾可以及格。我嗤之以鼻，那個孩子超會頂嘴，我說這個孩子可以堅持自己的觀點來反駁大人，怎麼可能有智力問題。我建議他玩電動玩跳舞墊試試。

當然這樣的說法在game boy還是黑白時代沒有依據，但我說對了，這個孩子國中全校第一名畢業。另外，我家老大是早產兒，有感覺統合、構音和情緒問題，他4歲時我特別請一個碩士生家教陪他玩電動，五年級玩線上。

我自己的經驗是，我只要一陣子玩動作性電玩，手眼協調和說話反應會明顯的增加準確性。

「宇宙即是我心，我心即是宇宙。」迷和悟只在一念之間。這兩年，我和老大聊起國三他拒學時間，他說他最感謝的就是我讓他能夠完全投入的玩「女神」，雖然我必須背負長輩責難。我的邏輯很簡單，玩線上遊戲，需要組隊合作，心裡就還有對社群的歸依感，和想要取勝的心。

對於覺悟的人來說，眾生不是心外的眾生，世界不是心外的世界，他和宇宙萬有本是一體；但對執迷的人而言，眾生是他心內的眾生，世界是他心內的世界，宇宙萬有就和他的意識一樣。沉迷於電玩的人，或許是憑著想像或逃避在生活，但他起碼還願意生活。德國詩人席勒說過：「只有當人在充分意義上是人的時候，他才遊戲；只有當人遊戲的時候，他才是完整的人。」

我帶領讓他能用「義務」和「命運」嚴肅看待「人生」和「遊戲」的相悖和相合，只要他懂了，那不管是什麼「遊戲」，都可以擁有巨大而深刻的意義。那一年的陪伴、對話和帶領，讓原先拒學的他，還是在基測前的最後一個月開始重拾書本，考上了高中，開始他新的自學學習，也懂得如何與這個社會和諧共存又能獨立思考。

「電玩」=「成癮」？這樣的假設讓我們失去理解問題本質的機會

鄭捷北捷之劫後，某天老大回來劈頭就問我對鄭捷和電玩的想法，我說：「我先去問一下立下『七殺碑』、逢人就殺的『闖王』張獻忠玩的是哪家遊戲。」

他楞了一下，然後說：「為什麼要把鄭捷類化？把他的父母學校師長扯進來？種種原因都會喚起他內心深處的惡魔，喪心病狂。人對精神攻擊的承受力實在比身體的忍耐力低多了，一個貶低的眼神，一句尖酸刻薄的話，都可以讓人受到精神傷害。有人同情殺人魔，甚至開粉絲頁，因為他們的內心一樣孤單，想藉此接觸社會，就像蜘蛛人裡的電光人一樣，缺乏信心和關心。」

他接著說：「如果社會再冷漠無情，再對他們撻伐，只是再多一個開膛手多一個鄭捷！如果我們肯多付出一點關心，或許這世界上就不會有人再成為犧牲者，也不會有人背負著惡魔的使命。可是這世界，我們只能透過歷史去了解他為什麼會成為殺人魔，卻無法避免下一個殺人魔。」

去年WHO（世界衛生組織）將電玩和毒品、菸酒、性等等的成癮歸為一類，將「電玩失調症」列為精神疾病。甚至孩子自己明明已玩出心得，但在面對這樣的作文題目時（本人工作包含了接單批閱私立中學、高中的學生作文），還是只敢寫「罪己詔」，以自省來抬高自己在眾人眼裡的品格。

在我認知，「電玩」不過就是遊戲，跟玩股票、閱讀、追求成功一樣，就是過度投入而已。在主流社會文化裡，不會認為「書痴」、「琴痴」是一種精神疾病，因為認定「某行為是精神問題」，很多時候只是因為這些行為無法歸入某種特定價值體系的基本假設，所以幾篇發表都是帶著濾鏡片在觀察該行為後的狀態，而不是引起成癮的原因。

我們應該關心的，是什麼心理補償因素，讓他們腦袋有「被獎勵」的感受，認為這個反覆刺激是正向的，願意重複暴露在「成癮」的刺激原下而成癮，甚至必須強迫自己維持「成癮現象」的因素。大人不該僅抓著「沉迷電玩」的現象，簡化了一個本來複雜的問題。

「最痛苦的不是障礙本身，而是別人的不理解。」歌手蕭敬騰曾這麼說。

自律不是克制欲望，而是確認「自我價值」

遊戲就是遊戲，遊戲因設計而異，也因人的需求而異。無論是誰玩什麼遊戲，都要想清楚自己想要的是什麼，無論是純粹的殺時間，或是收集的成就，或者是賣設備、帳號的收入（我家老大的主要目的），都要明白玩遊戲的意義所在。

喬可‧威林克提出「贏得成功」的必備法則，在於「守紀律」，也就是自律。我們一般對「自律」最大的錯誤認知，就是用「他律」的識見來解釋自律，以為是「不要做什麼」的規範。

我家有3個孩子自學，尤其在帶亞斯又情障拒學的老大時，特別要強調「自律是我的選擇」，因為「我」有「能力」有「機會」去「選擇」投注一件能實現自我價值的事情，即使他選擇電玩，那也是他的「自由」。

所以與其討論戒斷的手段，不如讓孩子先找出他的使命感、責任感、人生理想和價值觀，隨便大人怎麼界定，反正能讓孩子願意把生活變成一個計畫，是件很重要的事。如何懂得「時間的特性」就是必須有所選擇，而他「剛好」很幸運的可以「優先由我做出選擇」，更何況現在諸多電玩手遊都融入教育學習的意義。不信你問問身邊的人，有多少人的歷史知識是從三國志來的？