全面禁用陷阱就對了？野生動物救援的悲劇在暗處不斷上演
陷阱造成的傷，一直都是野生動物的救傷治療中，最令我們感到掙扎的傷。
野生動物在自然環境中生存，四肢或翅膀缺一不可，但「陷阱」通常會導致牠們的部分肢體殘缺，程度嚴重者，很可能影響到後續的生存機會。即便是身體再強壯的動物，卻因為瞬間的陷阱傷害，一條生命最後只能以安樂死收場。
沒有腳的猛禽 等於失去在野外生存的工具
救傷中心曾經收到一隻中了陷阱的大冠鷲，牠的精神狀態很好，不停地想反抗我們的保定。但就在牠反抗的同時，我注意到牠的右腳少掉了整個腳爪，左腳的腳爪也有缺損。
檢視傷勢時，我查看了一下牠的體態──以滿分5分來說，這隻大冠鷲是很健壯的四分，羽毛柔順又有光澤，且年紀應該不大，或許正值青年期。然而以牠雙腳的狀況來看，是無法抓取食物或長時間站立的。
大冠鷲是猛禽。而猛禽沒有了腳，就失去了生存的工具。
2015、16年左右，以3D列印動物義肢的做法正夯，考量到牠的健康狀態極佳，我們想嘗試積極治療，看看有沒有機會幫助這隻勇猛的大冠鷲重返天際。
在實際做出義肢之前，我們先使用一些簡易的包紮，讓牠練習以雙腳站立。觀察到的情況還不錯，牠在籠舍內可以用包紮的雙腳降落在平臺上，甚至踩著獵物，成功捕獲小雞。
隨著時間過去，大冠鷲漸漸習慣了籠舍的生活，但始終沒有習慣人類的打擾，只要有人進去清理籠舍，牠就嚇得四處衝撞。然而，失去雙爪的牠無法很準確地抓著網格，往往用頭去減速，使得鼻孔周圍的鼻蠟膜部位反覆地擦傷出血，羽毛也每天都會斷掉幾根。
不過在這段嘗試期間，得知大冠鷲的確能適應腳上的異物，看來靠3D技術列印義肢應該可行。
但是問題來了：萬一未來野放之後，義肢需要調整或是出狀況，我們要如何捕捉這隻大冠鷲回來呢？假使抓不回來，原本希望對牠有幫助的義肢，在野外卻有可能害死牠。
花了3個月想盡辦法，我們只能悲傷地承認，現階段沒有人力及資源能夠長時間地追蹤大冠鷲，也沒有比較實際的方法可以定期地成功捕捉牠回來，為牠調整義肢。
那麼長期收容呢？但就像清理籠舍的狀況，身為野生動物，牠無法接受人類自以為低頻度的打擾。
最後，我們只好決定使用過量的麻醉藥劑，安樂牠。為牠施打藥劑的人是我。照顧了牠3個月，如今卻從希望墜入失望，我以聽診器靜靜地聽著牠的心跳從強而有力，到一片寂靜……。
只能告訴自己：「換個角度想，儘管令我們失望，但至少沒讓這隻大冠鷲陷入被人類長期收容的絕望。」
獸醫助理忍不住落淚，我沒有安慰她，而她也沒有給我安慰，只是轉頭說：「我要去餵其他動物了。」我想我們知道一旦出聲安慰彼此，會抓不住心中那條最後的理智線。
禁用「獸鋏」？野生動物恐怕連救援的機會都沒有
《動物保護法》於2011年增修條文，規範任何人不得製造、販賣、陳列及輸出、輸入獸鋏。許多年過去了，在救傷單位這端，獸鋏傷害動物的案例看起來確實減少了，但實際上真是如此嗎？例如，被安樂死的大冠鷲正是中了獸鋏陷阱。
事實上，坊間仍有販賣管道。動物的傷亡縱使減少，獸鋏卻並未消失，研究員依然在山林中發現擺放於落葉草徑中的獸鋏，甚至差點踩到。
不像都市遍布監視器，若有宵小，警方可透過監視器循線追查；在山林裡，研究員差點踩到的那個獸鋏究竟屬於誰，始終只有放獸鋏的那個人知道而已。
由於製造及販賣容易，追查卻極困難，因此儘管檯面上禁得火熱，檯面下的使用仍然沒有降溫。
過去吵禁「獸鋏」，近年來則是吵禁「套索」（俗稱「山豬吊」）。比起獸鋏，套索更是難以捉摸，甚至只要用五金行的幾個零件就做得出來。
有人主張：套索陷阱如此殘忍，就不應該使用啊！然而若以「禁用」、「罰則」的方式強硬阻斷，往後受傷的動物很可能便直接消失在山林裡，連被救援的機會都喪失了。
2023年有支紀錄片《一隻臺灣黑熊之死》，片子的最後，黑熊喪命於人類的槍口下──因為獵人以為誤捕黑熊會受罰，所以在野外解決了牠。
若不是黑熊的身上裝有發報器，這起悲劇將永遠被埋藏在山林裡。
每頭需要救援的黑熊絕大多數是受套索所傷。但由於黑熊並非捕獵的目標物種，所以民眾發現時，多會通報救援。
除了被人發現並救援的黑熊之外，森林中的自動照相機也曾錄下缺手掌或手指的黑熊身影。不只是熊，各種動物都有可能會中套索，受困於陷阱。
那麼，套索究竟應不應該被禁止使用？或者說，如何禁用？
人熊可共存？「陷阱管理」在生態與生計之間拔河
2020年2月11日，《動物保護法》已公告禁用套索，但在第21條、21之1條中，針對「危害人身財產安全」的狀況給予例外。原住民狩獵亦仍有保障，可不受《野生動物保育法》第19條規範。
不可否認，這是一個人類主導的社會，生態固然極為重要，但人身安全與民生經濟的考量，還是優於生態環境。
當地方農民出現作物受損的情況時，陷阱類的工具就是他們很容易可以取得用來阻擋動物的方法。儘管國外有各種友善動物的危害防治方式，不過臺灣現行的腳步稍慢了些，運用在這方面的經費也不足以讓大部分的農民落實使用。
如此一來，陷阱的管理，就必須符合野生動物、原住民、農民等各種不同類群的需求。
因此若強力地要求全面禁用，只會造成對立。加上套索的來源難以追查，若強硬地祭出禁用規範及罰則，恐怕只會讓各種中了套索陷阱的動物，等同於被「就地掩埋」。
- 本文摘自：《傷獸之島：我當野生動物獸醫師的日子》
- 出版社：寶瓶文化
- 出版日期：2024年12月
📌 倡議精選文章
💡 追新聞》在 Google News 按下追蹤，倡議家好文不漏接！台灣沒有核能可以嗎？微型光電廠能否掀起屋頂的綠色革命？ 2°C目標已死...科學家宣布：全球暖化無可挽回 解剖人腦發現大量塑膠微粒 相當於「一整支塑膠湯匙」
