循環經濟靠回收？「重新設計」才能從源頭解決問題

談到循環經濟，很多人馬上接口：「我知道，就是『3R』嘛！」減量（Reduce）、再使用（Reuse）、回收再利用（Recycle），這個小孩子都朗朗上口的垃圾減量「3R」策略，台灣已努力20年，從建置系統到普及教育，做出很不錯的成果，回收率超過60％，甚至屢屢被外媒稱為「廢棄物處理的天才」。這樣的成果卻達到隱形的天花板，很難再提高；民眾也時不時聽見，回收後的物品未必有處理的消息。到底3R策略有著什麼樣最根本的不足呢？

高達90%回收率 卻把把錯的事情做得更徹底？

大家一定很熟悉紙類回收，也許還曾有收集過期報章雜誌、舊書賣錢的經驗。一九八九年環保署在全台放置外星寶寶資源回收桶時，就將紙類訂為四大回收資源之一，國內回收紙類的成效已是全球第二，每一張紙平均可以回收六次。

回收來的紙類中，卻參雜了淋有塑膠膜的紙品、紙餐盒、鋁箔包、熱感應紙，影響了處理效率與再生紙的品質。

為了處理含塑膠膜的紙類，紙廠必須以特殊設備分離紙漿與塑膠淋膜，並且想辦法處理衍生的塑膠廢棄物。近年來因為列印電子發票而大量產生的熱感應紙，因為使用了複合材質而無法回收。甚至許多市售的油墨是以開採石油而來的礦物油製成，除了在印刷的過程中會揮發出有毒氣體，在回收的脫墨處理過程中，更可能因殘留而污染紙纖維，破壞了後端再生紙的品質。

民眾喜歡淨白的紙張，導致紙廠更需施以大量漂白劑來取悅市場，衍生更多的水污染。在這樣的機制之下，產品的設計有缺陷，回收的機制無法有效分選，再利用的過程造成更多污染。愈高的「回收率」，會不會把錯的事情做得更徹底？

也很多人提倡「再使用」。以家電來說，有些民眾出自惜物的善意，在換購節能、節水的家電設備後，將淘汰的老舊電器轉贈給經濟弱勢者使用；但由於這些電器已經老舊，此舉反而讓受贈的弱勢家庭增加電費開銷，甚至成為全年收入的一○％至二○％都用來負擔電費的「能源貧戶」。不當的再使用，反而造成更多的環境衝擊，更違背了善意的初衷。

因此，3R是在處理線性經濟問題的治標措施。若要治本，需要從源頭解決問題，必須談2R：「重新定義（Redefine）」，再根據定義後的目標「重新設計（Redesign）」，才能從少做一點壞事（less bad）的權衡之策，轉變成追求更好更高價值（more good）的積極之道。

重新反思 我們要的是「消費」還是「使用」？

「我們不是活在一個動作會引發可預測結果的線性、牛頓式的世界。相反地，我們活在一個複雜的系統，環境、社會政治、經濟系統都不停地在重新配置，不停地影響我們」在2020年OECD出版的報告《面對經濟挑戰的新方法之中》，描繪出現代世界快速變化、動盪和愈來愈無法被掌握的特性。

物聯網的應用讓世界如同一個巨型的服務平台，有大量的物品可任君隨選即用。過去人們買唱片聽音樂，進戲院看電影的行為，已經大量被Apple Music、Spotify、Netflix等訂閱制的服務取代。

我們曾探討過線性經濟的缺陷之一： 多買多消費。「消費（consume）」這個詞被普遍使用，卻甚少有人反思這個詞彙的荒謬性。「Consume」這個英文的字源，原有「摧毀」意涵，後有揮霍、耗盡的意思。

然而，我們真正需要的是產品的功能、它所帶來的價值，並不需要消耗產品及裡面所有放進去的資源。當年輕世代紛紛選擇從「擁有」轉向「使用」，以取得最大程度的彈性與開放；社會上「斷捨離」的風潮，更顯示有愈多人選擇離開物質的奴役，轉向更簡單、輕盈的生活。因此，我們不妨反思：我們是需要的是「消費」還是「使用」？

生產者，不該只是肩負「延伸責任」

在這樣的趨勢之中，客戶想要的不是擁有產品的形體，而是他們真正的需求是否被滿足。提供服務讓企業更容易調整創造價值的方式和內容，更能因應大環境的動盪和消費市場的多變。

再者，生產者如果大量生產產品，將廢棄及回收的責任轉嫁給政府或其他業者，即使負擔回收費用，已經不足以回應客戶對企業責任的期待。台灣的資源回收管理基金制度，截至目前為止共有33類產品，在廠商製造或進口產品之時，便需繳交一筆基金作為產品廢棄時的處理費用，稱之為「生產者延伸責任（Extended Producer Responsibility，EPR）」。這個基金的運作，成功地建立起了台灣的回收體系。

但你可曾想過，當生產者賺取利益，消費者享受完畢，為什麼是環保署、環保局的同仁天經地義的要負責「處理」？所有廠商繳納一樣的費用，如何有動機使用更好的材料，從源頭改變產品設計呢？更何況，更有數百千種的產品還未列管。這些產品後續的回收處理，誰來負責呢？

產品的生產者對產品的組成和拆解擁有最完善的知識，應該展現對產品永遠負責的態度。廠商擁有產品，使用者付費使用服務時，生產者才真正有了全部的責任。

這時，廠商便有高度動機從源頭改變產品設計，設計易拆解、易保養維修、高品質的產品，以符合消費者需求與市場技術的進步；同時也不須再承受原物料的供應風險。我稱之為「生產者擁有責任（Extended Producer Ownership，EPO）」。

資源耗竭的風險固然令人憂慮，但是因為消耗資源，尤其是化石燃料，帶來的氣候變遷所造成的大規模自然災害，可能更早到來。因此，有多少資源的儲存量「可供使用」並非是我們最該擔心的議題；相反的，有多少「不該被使用」的石油、煤炭，恐怕才是關鍵。企業不應該再將資源視為生產費用的「成本」，而是轉而視為「資產」持續循環使用，降低原物料供應及營運上的風險。

錯置的廢棄物 需要新的循環經濟體系

大自然之中沒有所謂的「廢棄物」，所有養分都能成為其他生物所需。相同的，一間公司的廢棄物可能僅是沒有身份、不為人知的「錯置資源」，當我們知道其中的組成、特性與來源，就能更好的規劃使用方式，這些需要去化的「必要之惡」，可以產生「資源化」的價值，成為另外一間公司所需的資源。

因此，在循環經濟中，更重要的是以資源管理取代廢棄物管理的思維。歐盟在推動循環經濟的過程之中，將廢棄物區隔為「廢棄物」及「副產品」；台灣的環保署，也開始透過修法或函釋，鼓勵生產者負擔擁有的責任，而不再將使用過的物品定義為廢棄物。現在更有愈來愈多的廠商，採行ISO14052的「物質流成本會計」，將製程中的產出列為「正產品」與「負產品」，此舉有助於企業重新思考，如何將產品由負轉正，而非視為廢棄物去化。

在邁向循環經濟的過程之中，唯有貫徹重新定義「需求使用者的」與「供給產品的」，生產與使用過程所使用的「資源」及衍生出的「廢棄物（缺乏身份的錯置資源）」，我們才可以進一步討論，如何來「重新設計」一個循環的經濟系統。

• 本文摘自：循環台灣

• 出版社：天下雜誌出版

• 出版日期：2021年1月