防災士集合！安全不能「外包」地方面對天災如何打造災防韌性？

2025年9月23日下午，花蓮馬太鞍溪上游的巨型堰塞湖，在強颱「樺加沙」外圍環流帶來的豪雨中溢流潰壩，滾滾洪水挾帶大量泥沙傾瀉而下，瞬間吞沒光復鄉、鳳林鎮等下游聚落。

這場近年罕見的重大災害造成19人死亡、5人失聯、157人受傷，逾千戶民宅、農田與基礎設施被淤泥掩埋，馬太鞍部落更首當其衝。災後溪床抬升、河道改道，地貌劇變，重建之路顯得漫長而艱鉅。雖然「鏟子超人」從全台各地自發前往支援，扛著鏟子投入清淤行列，然而這股民間力量的湧現，卻也反映出地方災防體系在極端氣候衝擊下的應變不足。

零傷亡是奇蹟？從馬太鞍事件看防災士如何織起基層安全網

身兼內政部防災士基本講師的鄭婉宣於今年1月親自前往馬太鞍部落探訪。她形容，事發半年至今，現場仍是一望無際的泥沙，清淤工程持續進行卻進展有限，「那裡沒有3、5年絕對不可能復原。」

事實上，馬太鞍事件凸顯地方災防體系的許多盲點，以及在極端氣候日益頻繁的當下，台灣地方災防系統與社會韌性之間，仍存在明顯落差。鄭婉宣直言，災害發生的第一時間，若完全仰賴政府往往來不及回應災區即時需求，真正關鍵的是個人與社區的自救能力。

她也觀察到，馬太鞍堰塞湖災害中零傷亡的大馬村，正因里長具備防災士背景，足以迅速辨識風險、果斷啟動疏散與應變。

那麼，防災士的存在究竟有多重要？鄭婉宣指出，防災士的核心目標在於「災前準備、災中應變，以及協助災後復原」。其精神在於先自救、再互助，從個人擴及家庭與社區，由下而上補強地方防災計畫，織起一張緊密的安全網。其職能看似與民防有所重疊，但啟動與指揮體系不同，災防由內政部消防署主責，民防則屬國防體系。角色分工雖各有歸屬，但目的皆在提升社會整體應變能力。

此外，防災士的角色十分明確，包含認知自身所處環境的風險，以及在風險情境下清楚知道自己能做什麼。訓練內容涵蓋災害風險辨識、居家安全檢視、謠言辨識與取得正確災情資訊，以及CPR、包紮等基本救護技能。鄭婉宣透露，消防署近年在防災士救護課程中更特別強調止血帶使用，可見訓練內容正因應實際需求調整。

高齡社區的脆弱與轉機 日本「福祉避難所」讓弱勢在避難中保有尊嚴

不過像馬太鞍這樣高齡化原住民社區的居民，在災防的起跑點上就相對弱勢。鄭婉宣分析，年長者身心機能退化、行動不便，有些慢性病患者更須長期服藥，加上退休後與社會脫節、孤獨感加劇，學習與資訊吸收能力也相對下降，「從風險評估的危害度、暴露度、脆弱度來看，年長者暴露在環境風險加劇的地方，加上本身的耐受力下降，脆弱度就提升了。」

因此鄭婉宣決定要在災後為當地居民舉辦免費防災士課程，「讓居民能夠有這方面的意識再次提升，不單單是他們這一區，還包含周遭的社區。我覺得做防災最重要是主動、自動自發，如果等著別人來救就太慢了。」

而高齡化也意味著需要輔具與協助的人口比例更高，一旦緊急撤離，往往顯得格外無助，相較之下，環境災害相近的日本，其避難收容制度就提供了良好借鏡。鄭婉宣解釋，日本在發布預防性警戒時，會提早讓避難弱勢優先撤離，由村里長主動通知，而非被動等待。

例如日本設有專為高齡者、孕婦、嬰幼兒、身心障礙人士所規劃的「福祉避難所」，提供滿足特殊需求的避難空間；另有介於初期緊急避難所與長期生活地點之間的「1.5次避難所」，作為災民移轉至長期住所的過渡性安置空間，並提供更完善的衛生或醫療設施。

鄭婉宣在馬太鞍也看到民間團體協助搭建的「全齡友善浴室」，裡頭加裝扶手與防滑安全措施，正是回應高齡需求的務實作法。但她坦言，台灣偏鄉資源有限，若無鄰里網絡互助，很難補齊資源缺口。

強化鄰里支援 地方「防災協作中心」將上路！

事實上，早在2019年，內政部消防署於「災害防救深耕第3期計畫」中，便正式推動「韌性社區」認證制度，強調社區須具備災害容受力，以及快速反應與回復能力。申請認證的社區必須達到一定防災士人數門檻。包含一星10位防災士、二星20位（含5位進階防災士）、三星30位（含10位進階防災士，並成立臺灣民間自主緊急應變隊T-CERT），金門縣、連江縣及澎湖縣申請一星標章則需6名以上防災士。

制度設計本意在於提升社區自主防災能力，然而推行至今成效相當有限。全台7752個村里中，僅有251個通過韌性社區認證，其中一星202個、二星48個。

不僅如此，制度門檻與人口結構也有落差。鄭婉宣進一步指出，多數社區實際投入防災工作的居民，多為退休長者，然而規範要求T-CERT成員平均年齡須在60歲以下，對高齡社區極不友善，曾有居民反映，「我65歲退休，四肢健全、行動力很好，為什麼要把我排除在外？」

台灣一方面希望強化基層韌性，一方面卻在制度細節上排除了最願意投入的群體。如何在安全標準與人口現實之間取得平衡，讓高齡社區也能真正參與並受益，將是未來韌性政策必須面對的關鍵課題。

鄭婉宣透露，為了整合人力資源、後勤物資分配、災情彙整與避難收容開設，政府規劃推動地方成立「防災協作中心」，讓鄰近沒有受災的地方協助災區。該中心由公所主任秘書擔任指揮官，納入防災士、NGO組織、替代役等民間力量參與，功能上如同地方的小型指揮中心，一方面強化鄰里互助與跨社區支援，另一方面也讓民眾前往協助救災時，有明確報到與安全管控機制，避免資源重複或指揮混亂。

防災士人數突破10萬 但「心理韌性」仍有缺口

但令人欣慰的是，若以防災士人數來看，台灣的成長幅度相當顯著。至2025年底，全台防災士已突破10萬人；對比鄰近的日本約1.24億人口，擁有35萬名防災士，比例上並不遜色。鄭婉宣肯定地說，「民眾的自主性提高了。」而這股轉變，來自風險意識的提升。

鄭婉宣觀察，防災士學習模式已從過去的被動動員，轉為主動參與，環境風險升高、區域衝突加劇，迫使民眾開始思考如何自保，以及該事先做好哪些準備，就連課堂上的學員，也非常專注，實作時間討論熱烈，也不在乎課堂之間有沒有準時下課，「這些自發性而來的，學習力完全不一樣！」

她強調，防災教育最重要的並非理論，而是實作與經驗累積，唯有親身演練、反覆操作，才能在真正臨災時不致慌亂，縮短反應時間。

她認為下一步關鍵缺口是強化心理韌性，災害發生當下的反應速度、是否能從驚嚇中迅速回神，以及災後如何調適創傷與壓力，都是韌性的一部分。這些內容目前尚未完整納入防災士正式課程，但她認為，隨著災害型態複雜化與社會壓力升高，心理準備與情境想定訓練，將會是下一階段防災教育的重要方向。

全社會韌性時代來臨 下一步要讓防災走入日常

除了制度改革與防災培訓，鄭婉宣更強調一個核心觀念，災防必須走入生活。與其讓避難包躺在櫃子裡積灰塵，不如讓防災用品成為日常的一部分，例如許多防災食品與登山食品的食用與保存方式相似，就能交互使用，平常散步時也能順便熟悉避難路線，避難包裡的小型急救包，也可以在日常處理小傷口時使用，而不是等到災難來臨才拆封。

她觀察到，每逢重大天災後，避難包銷量與討論度都會大幅成長，但多數用品最終因未曾使用而過期失效。這種一次性準備無法真正提升韌性，唯有讓防災用品進入日常流通，讓技能變成生活習慣，才能避免落入形式化。

台灣正朝國防、消防、民防、災防的「四防合一」與全社會韌性發展。儘管目前仍採「災因管理」模式，也就是將不同類型災害由不同部會負責管理與指揮，但透過實地演練與跨部門協作強化整合能力。她對此保持樂觀，至少在公民參與程度與防災士人數比例上，已看見社會動能的提升。

在極端氣候日益頻繁的時代，馬太鞍事件是一場對全社會韌性的提醒。鄭婉宣最後強調，「安全要靠自己。」從個人風險意識出發，延伸至家庭互助、社區合作，再到制度整合，唯有層層串連，當下一次災害來臨時，才能應變得更快，也更從容地面對挑戰。

倡議編輯室