超加工食品不只是健康殺手！還是「黑箱高手」 隱藏的環境代價無法量化

「超加工食品（Ultra-processed food，UPF）」沒有明確的定義，但通常是指那些富含脂肪、澱粉、糖、色素與化學添加劑的加工食物。驚人的是，超加工食品已佔當今美國食品市場的73%，並提供美國人每天平均60%以上的卡路里。

然而，相較農業或畜牧業，由於超加工食品涉及數量龐大的成分、不透明的製程，其環境代價至今仍難以完整評估與量化。

一顆M&M's的環球旅行？供應鏈橫跨至少30個國家

以美國最受歡迎的糖果M&M's巧克力為例，一包M&M's巧克力含有34種成分，幾乎每種成分都有自己的供應鏈，從不同的地方運送至中央加工廠後，在那裡組合成M&M's巧克力，而這些供應鏈從象牙海岸到紐西蘭，涵蓋至少30個國家。

以色素為例，顏色繽紛的M&M's巧克力含有13種不同類型的食用色素。像是藍色M&M's，使用E132、E133色素，主要在印度和中國的食用色素製造中心生產，透過芳香烴（石油產品）與重氮鹽的化學反應，並以銅和鉻作為催化劑製成。

一家瑞典的軟體公司CarbonCloud，分析了M&M's生產商瑪氏（Mars）的碳排放量資料，估計每生產1公斤M&M's巧克力，至少會產生13.2公斤的二氧化碳當量。

瑪氏每年在美國生產超過6.64億公斤的M&M's巧克力，若CarbonCloud的計算準確，這些糖果每年至少排放380萬噸的二氧化碳，約佔美國年碳排量的0.1%。但根據瑪氏官網公開的2024年碳排報告，全集團僅排放了290萬噸的二氧化碳。

雖然這僅是基於公開數據的估算，但專家表示超加工食品真實的碳排可能更高。佛蒙特大學（University of Vermont）的教授Patrick Callery指出，加工食品產業的碳盤查存在「黑箱」問題，因為供應鏈複雜，不確定性就更大。

法國國家農業、食品與環境研究所的資深研究員Anthony Fardet表示，「食品加工程度越高，對人體健康和環境的危害就越大。」主要原因在於食品添加物的生產過程極度耗能，當所有成分組合在一起時，環境負擔就會急劇膨脹。

數據的黑幕...揭露超加工食品的「黑箱作業」

由於超加工食品有過多食品添加物、大量不透明的加工程序，幾乎不可能精確衡量其環境代價。

更重要的是，所有超加工食品的食品公司，都不是自己生產原料，例如，瑪氏本身不種植可可，而是依賴數百個農場提供可可原料，這些農場缺乏準確的碳盤查設備，這意味著大型食品企業的碳放量極可能被低報。CarbonCloud的共同創辦人David Bryngelsson表示，企業「沒有實際數據，所以使用排放係數（emissions factors），而這些都是猜測」。

教授Callery指出，食品企業會提供運輸等容易計算的簡單項目報告，但常常省略或扭曲產品的農業排放量。畢竟，報告提及高碳排會違背大型食品企業的利益，因此至今仍未有計算大規模農業、超加工食品碳足跡的相關研究。

「超加工食品的主要目的就是賺錢。」研究員Fardet説，這也是為什麼超加工食品要被設計成：具有吸引力、容易食用且令人愉悅。

改變消費觀念！隱性成本不再被忽視

超商裡售價不到新台幣60元的M&M's巧克力，價格完全未能反映環境的真實成本，但要解決超加工食品的問題，需要的卻不僅僅是調整成分表。

研究員Fardet表示，「減少單一產品的鹽或糖含量只是在漂綠，我們需要的是改變全局。」他建議消費者採購更多在地生產的食物，無法在地採購的特殊商品，如巧克力，應該只佔飲食的一小部分，且確保它們來自可追溯、環境友善的供應鏈。

不過通膨、食品成本上漲，要兼顧荷包和理念，對消費者來說並不容易。

因此，專家表示，不能只靠個人做出環保和健康的選擇，相反的，大型食品企業更需要為其造成的社會負擔負責，特別是在氣候變遷方面。

像是瑪氏提出的「世代可可（Cocoa for Generations）」計畫，或百事公司的「Pep+」倡議，都只是「在骨折處貼OK繃」，缺乏實質效益。大型食品企業需要被逐步淘汰，才能使全球糧食系統永續發展。

研究員Fardet則認為，「我們的糧食系統絕對不正常。」更重要的是改變消費者對超加工食品產生的隱性環境成本的理解，無論是在家中或學校，都應該禁止向兒童行銷超加工食品。

參考資料：

• The Guardian，（2025年10月8日），The hidden cost of ultra-processed foods on the environment: ‘The whole industry should pay’