【專欄投稿】農業M型化...大農靠資本、小農靠家庭 誰來解救卡在中間的「中農」?

李法憲 李法憲
M型產業衝擊下的農業經營困境。 圖/Shutterstock

從一家餐飲店的關門說起

最近,一位經營18年的餐飲業者決定結束營業。他在臉書寫下長文,解釋原因:人力難找、成本不斷上升、工時難以週休二日、流動率高到惡性循環……最後他得出一個結論:餐飲業已經M型化。要嘛是資本雄厚、組織完整的大型餐飲集團;要嘛是夫妻店、個人店,靠自己或少數家人維持。中間型態的餐飲業最痛苦,幾乎沒有活路

這段話引起我強烈共鳴。因為農業的經營,正好也面臨同樣的處境。

農業經營的M型化現象

在台灣農業裡,我們看到的是相同的「兩極化」:

一端是大型農企或資本化農場,大規模的廠房,舒適的工作環境,完整的勞動條件,全新的自動化設備,滿滿的契作農戶,將供應農戶、設施、設備、冷鏈、物流、加工與通路集一身,能夠有效分攤成本,並有能力承擔勞動法規與市場波動。

另一端是小農或微型農場,以家庭勞力為主,不必請太多人,規模小,面積小,什麼事都自己來,必須走特色化,或者友善環境生產方式,或者地方故事來吸引消費者。

最尷尬的中間型態,既不是大規模,又不是小農,這些人往往卡在最艱難的位置。要請人又不夠資源支撐完整福利,要撐規模又沒有足夠資本,最後不是疲於奔命,就是黯然退出。

這就是農業版的「M型產業結構」。

為什麼會走向兩極化?

1.成本上升

土地、肥料、能源、設備、養護成本,以及基本工資逐年攀升。對大農來說,這些成本能被規模攤平,對小農來說,可以用家庭勞力自行吸收。但中間經營者最尷尬,既請了員工,卻無法像大農一樣分散成本。

2.人力瓶頸

農業勞動條件辛苦,炎熱曝曬、工時不規律、工作單調繁重,讓年輕人卻步。少子化與高齡化,更讓農村後繼無人。大農能靠資本聘請專業人力,中小農卻經常因人手不足陷入惡性循環:一人走,其他人加重負擔,最後又再有人走。

3.制度要求

食品安全規範與勞基法,對「中間型農業」衝擊最大。大農有人資、法務與管理部門因應,小農因不請人反而影響有限,只有「中間」被壓力壓得最重。

4.市場矛盾

消費者一方面要求低價,一方面又期待友善環境、有機認證、在地特色。這種「雙重標準」,往往成了壓垮中型經營者的最後一根稻草。

結果就是:農業逐漸被擠壓到逐漸往「更大」不然就「更小」來因應。

農業的特殊性,讓M型產業問題更尖銳

相較於其他產業,農業更難承受M型化帶來的壓力,因為:

•時間不可控:農作物的生長依循自然週期,很難固定週休二日,忙起來,一天24小時都不夠用,閒起來可能大半個月都沒有工作可以進行。

•投資回收期程長:農業投資通常以年為單位,甚至更長,風險高、回收慢。而且遇到極端氣候的影響,又不一定可以順利回收,今年受颱風影響的文旦就是一個經典的案例,農民辛苦了一整年,結果一個颱風幾乎都沒了。

•高度依賴勞動力:雖然農業自動化與科技化持續發展,但仍然有許多工作仍需要大量人力。例如採收柚子就非得要人力不可。

•公共責任沉重:農業不只是商業,它還要承擔非商業的價值與責任,例如糧食安全、環境永續、文化傳承,而這些都很難直接變現成為產值的一環。

換句話說,農業經營者不只是單純商業經濟單位,更是社會責任的承擔者。這也讓農業的「中間層斷裂」比餐飲業更令人憂心。

結構性矛盾:不是個人努力不夠

在M型產業結構下,最危險的就是「中間經營者」。

•不是因為能力不夠,而是制度與市場規則天然不利

•大農能靠規模抵禦,小農能靠家庭自足,中型經營者卻「進退兩難」。

這也解釋了,為什麼許多青農返鄉後,往往經過幾年努力,最後仍選擇離開。不是他們不夠堅持,而是結構壓力讓「中間的生存」成為幾乎不可能的任務。

農業真的只能二選一嗎?

如果農業經營只剩下大與小,後果將令人沮喪:

•大農傾向出口導向與效率導向,難以回應在地文化與社會需求。

•小農雖有特色,但難以承擔糧食安全或公共責任。

•中間層的消失,意味著農業逐漸失去「社會的厚度」與「多樣性」。

然而,農業不是單純的產業,它還牽涉到:

•糧食安全:我們能否在風險下自給自足?(大農以外的其他可能?)

•環境永續:農業行為是否破壞或修復生態?(多樣性發展對於環境的保護能力。)

•文化記憶:地方飲食與在地風土傳統能否多元延續?

•教育價值:下一代是否理解食物從哪裡來?

如果農業的經營模式只剩商業市場競爭與生存邏輯,這些公共責任將無人承擔。

第三條路:共生型農業經營

因此,農業需要一條不同的道路。我稱之為「共生型農業經營」。

它的重點不在規模,而在於「多重責任的承擔」:

1.與市場共生:仍然透過生產與銷售維持商業運作,但不是以價格競爭或者提高產量為唯一解法。

2.與社會共生:農場成為教育場域、社區陪伴平台、公共議題的對話空間。

3.與文化共生:保存並再詮釋飲食傳統,讓農業承載並傳承文化意義。

4.與環境共生:實踐友善耕作,讓生產不再以破壞土地為代價。

5.與世代共生:讓年輕人有機會理解、參與,成為農業的未來力量。

這是一種混合型態:既非純粹追求規模,也非僅僅依靠家庭,而是把農業放回社會,讓農業與多元價值共生。

但,該面對的商業經營挑戰與勞動條件維持還是沒有少,因此需要採用協力共生的方式來經營,這需要更細緻的設計與實踐。

小結

餐飲業的故事提醒我們:M型化的衝擊是真實存在的。農業正處於同樣的裂縫中,中間層逐漸消失。這不是個別農民的失敗,而是結構性的問題。

但農業不能只有「大」與「小」。因為農業不只是產業,更是糧食、文化、教育、環境的基礎。

因此,我們必須思考第三條路——共生型農業經營

它不是浪漫的想像,而是務實的生存策略;不是折衷,而是出路。

本文授權轉載自《植未來電子報》(原文標題:第83期:M 型產業衝擊下的農業經營困境)。更多資訊請見→《植未來電子報》。


Take action!加入《倡議+》

「一個人為社會付出很辛苦,但一群人就不會寂寞。」每個人都可以用自己的方式成為倡議家!

追蹤【倡議+】粉絲團:FacebookInstagram

農業 環境永續 糧食

推薦文章