校長的話：教育是門好生意，全球串流影音的霸主是「哈佛」？

因為疫情，全世界的學校們都紛紛急速的數位轉型（除了台灣），世界頂尖大學的「哈佛」也不例外，被迫轉型變成「線上串流影音」的業者之一。

而每年度向每個消費者收取的費用比起那些大家熟知的串流品牌多達500多倍之譜！（這筆費用我們過去稱之為「學費」）

不過單就所謂的串流影音的形式來看，能做到如此高價的，也只有「教育」了。

記得上世紀末我還在大學念美術系時，有剛從外國留學回來的年輕老師提「藝術產業」這四個字，這在當時非常的政治不正確，被大部分的藝術界大老們群起撻伐，說藝術是產業貶低了藝術應有的格調與價值，藝術就該只為藝術存在。

現在想起來真的覺得好氣又好笑，也凸顯台灣思維的封閉與落後。

二十幾年後的今日來談「教育產業」，我想或許也有上述的特殊效果（笑）。

要嘛流浪教師，要嘛像你這樣空有熱血卻苦哈哈得賺不到錢！

三年多前，我到台灣師範大學分享，當時正值2017雜學校火紅的宣傳期，階梯式的演講廳擠進了近三百名師範的學生，我問了一個問題，得到的答案令我此生難忘，也影響了雜學校後來的走向。

當時我問：「未來要走教育相關領域的同學請舉手」，讓我非常驚訝的是大概不到1/3的人舉手，尤其在一個台灣培養教育者的首府裡，又是主動來聽教育創新講座的學生們，竟然有這麼多人不想走教育這條路？

我不死心的追問離我較近的一位看起來有點藝術氣息的同學：「可以告訴我會什麼不想走教育這條路嗎？」他遲疑了一下說：「就沒什麼前景啊，畢業出去要麻不是流浪教師，要麻像你這樣空有熱血卻苦哈哈的賺不到錢！」

語畢，全場哄堂大笑，我也抓著頭尷尬的跟著傻笑。

回程的路上，我一直在思考，是不是我們的社會一直同質性的傳達同樣的訊息，就是「教育」是一條必須很犧牲很傻的路，是需要靠高度的熱情支撐卻感覺不能賺錢的一個行業？甚至用教育賺錢根本是一件很不應該的事？

於是我反省了自己以及過去雜學校所發出來的訊息，發現真的都在倡導改變教育的熱血卻很少提怎麼持續下去。在每次的嘉年華裡也有為數眾多0到1的小型教育創新團隊，有很多參加過一年後來也因為沒有正常營運收入而撐不下去而關門的。

也開始去想，該如何協助雜學校這麼多熱血的創變者成長，學習用營運與商業思維才能真正擴大發揮影響力，進而才能更有效率推動教育的變革。所以在籌備2018年的雜學校時，我在團隊與我們家的財務反對下，執意要成立屬於台灣第一個針對教育產業的加速器，並在雜學校最大的場地舉辦DemoDay。

抱著一路以來「先做再說」（做中學）的邏輯，我成立了一個proto type的加速器叫「Zac.」，然後四處詢問打聽要怎麼做教育這樣特殊領域的輔導，幸好透過好友找到了願意協助我們的「活水影響力投資」，總經理陳一強聽到這個傻點子也毅然決然的協助，手把手帶著我們與選進來的新創一起成長學習。

在2018年的雜學校也如期舉辦了第一次的大型DemoDay，從挑選的五隊之中選出一個「雜學創業獎」的首獎（由專注親子教養的新創品牌—「小人小學」拔得頭籌）。

也因為這樣，我開始認真的去了解國際上教育產業的資料，發現了一個特別的字常出現，也就是「Ed-Tech」教育科技。

這兩個十年，科技已經改變了人類與社會的運行方式，更解決了以前長久以來沒被解決與滿足的的問題與需求。而教育科技也正用著前所未有的方式全面地推動改革，而且是用一種很有效率的方式參與商業與資本市場的運作。

在雜學校上一期最火的文章〈獨角獸與他們的產地，6張圖帶你看懂全球教育科技新創〉裡提到，全球的教育總支出從2000年初的2.8兆美元以每五年20%左右的速度增長，預計在2030年達到10兆美元的規模。

10兆美元是什麼概念呢？大概是全球軟體產業的8倍，娛樂媒體產業的3倍，真的很難想像教育這樣的市場規模與前景，在台灣的年輕人眼中竟是一個感覺很沒前途甚至沒落的產業別。而Edtech產業領域近十年高度的發展，成為國際創投與資本爭相投入地領域，就總體市場而言還有大量的需求沒被滿足，未來也無可限量。（連哈佛都影音串流了）