讀了IPCC報告－人類在地球還能安居樂業30年嗎？
讀了IPCC的報告，我們還得問一個重點：人類在地球上還會有安居樂業30年嗎？
在全球新冠疫災因為Delta變種病毒肆虐再起之際，「聯合國政府間氣候變遷專門委員會」（IPCC）第一工作小組（WG1）於2021年8月9日針對氣候變遷發布最新物理科學基礎報告，這份報告是IPCC第六次評估報告（AR6）的第一部分，其他部分會陸續於2022年發布。
IPCC是在2013年發布第五次評估報告（AR5），之後2015年的巴黎協定各國同意將全球平均升溫控制在2°C之內，最理想的減碳行動是能以1.5°C為目標。
2018年IPCC發布一份特別報告的高信度結論指出：人類活動估計造成了全球較工業化前升溫約1.0°C，可能區間為0.8°C至1.2°C；如果持續當時的升溫速率，全球可能會在2030年至2052年達到升溫1.5°C。氣候變遷的惡化已達緊急程度，IPCC呼籲必須以控制升溫1.5°C為目標，2030年前全球碳排放量必須減半，並在2050年前達到淨零碳排（Net zero）。
IPCC第六次評估報告的關鍵內容，媒體已多有報導，網路也很容易搜尋出相關資訊，故筆者不再贅述，而想要與讀者分享的，是諸多有關此報告背後的實質意涵，也就是我向來說的不蹭熱鬧但看門道。
眼見為憑何需用信度證明氣候變遷
IPCC其實是各種領域科學家所組成的氣候變遷研究分析小組，報告也載明奠基於「物理科學基礎」，科學必講求證據，在氣候變遷是否導因於人為經濟活動的論戰上，過去一直是公婆各說各有理，不相信氣候變遷者至今仍大有人在，不接受石油經濟是禍根更是比比皆是。
連美國這樣一個科技領先、科學知識相對普及、能納百川及欣賞創新的國家，都能夠把全球暖化與氣候變遷否定論推到極致的川普送上總統大位，就知道要從以終（氣候變遷）為始（低碳轉型）來處理人禍，基本上就有極大的罩門。
因此，講求科學證據的IPCC評估報告，向來用「信度」（confidence）的高中低來顯示氣候變遷徵兆與各種訊號解讀之因果關係間的強弱，以提高研究結論的可解讀性以與可接受度，在任何可供推翻報告結論之其他具體科學證據帶來困擾時，仍能維持科學論證的客觀性。
這樣的表達法在2018年IPCC發布的特別報告中達到顛峰，連在報告發布的新聞聲明稿中都不例外，19個段落說明關鍵發現中，就有18個強調了「高信度」。可見得否定氣候變遷的川普類之政治領袖，逼出了科學家們憂心如焚的著急。
川普不光彩地下台了，來了看起來像是支持抗暖化氣候行動的拜登，但是世界各地多得是仍掌權川普類的政治人物，對本應箭在弦上的氣候政策與行動仍紋風不動。
IPCC第六次評估報告發布的新聞聲明稿中，14個段落說明關鍵發現中，只1個強調了「高信度」。是不緊急了嗎？當然緊急！是不需要強調了嗎？當然需要再強調！還是政治領袖都買單了嗎？恐怕沒有！那為何？我沒有答案，拋出來讓讀者想想這個從沒人在媒體上提到的觀察。
現在到底是暖化1.1°C還是1.2°C
IPCC第六次評估報告指出現今大氣中二氧化碳濃度已達410ppm，為200萬年來最高，2011至2020年的全球地表十年均溫已相較於1850-1900年工業化前的50年均溫暖化1.1°C。一段時間的均溫比較當然是觀察氣候變異的客觀方法，不過面臨氣候變遷快速惡化的緊急情勢，我們寧可觀察更短時程的氣溫變化。
2013年，IPCC第5次評估報告與巴黎協定可以說是確立「活命線的2°C」，而2018年IPCC發布的特別報告與2021第六次評估報告則確立了「逃命線的1.5°C」。聯合國在2021年7月6日發佈的《2021年永續發展目標年度報告》中，則明確指出2020全球平均氣溫比工業化前已升溫1.2°C。筆者要表達的是，我們對於氣候變遷的警鐘，恐怕是得要比IPCC的報告敲得更響、更急、更早。
IPCC第六次評估報告指出若持續碳排放現況，2040年全球暖化就會達到升溫1.5°C，但筆者要說，極端氣候的情況恐怕更為嚴重。夏威夷莫納羅亞天文台（Mauna Loa Observatory, Hawaii）保有歷史最久的大氣二氧化碳濃度連續監測紀錄，2021年8月5日發布的結果顯示，2021年7月大氣中二氧化碳平均濃度達416.96ppm，距離暖化1.5－2°C的430－450ppm已經非常近了，而且2021年1月到7月，大氣二氧化碳月平均濃度從415.2ppm還曾一直增高到逼近419ppm。
倘按過去二年7月同期大氣中二氧化碳濃度月平均增幅2.5ppm來看，不到14年（也就是2035年前）暖化就可能增溫到2°C了。
這不是危言聳聽，人們應該更加高度警覺。科學家原本預估可能到了2050的十年均溫暖化才會觸碰到逃命線的1.5°C，但現在已經提前到2040年了，若再不積極防備因應或有錯誤的判斷，根據大氣中動態的二氧化碳月平均濃度來算，2040年前暖化甚至逼臨到活命線2°C的危急狀況恐將成真。
除了緊急還是緊急
這篇文章都還沒討論到極端氣候下新冠病毒變種的威脅，就已經數千字了。我無法像科學家們客觀冷靜地籲請決策者與人們積極採取行動，我只能主觀地說：當越來越多西方人也開始成為氣候難民，一次比一次嚴重，災難就是證明，證明我們行動的時間已經不多了。
我也要主觀地說：川普四年任期，會為世界帶來至少十年的氣候災難！而跟在他屁股後面的類川普政治領袖與政黨們，會加碼為世界帶來至少二十年的氣候災難！
讀了IPCC的報告，我們還得問一個重點：人類在地球上還會有安居樂業的三十年嗎？
