研究揭台灣西岸非紅樹林原生地 移除紅樹林成關鍵

紅樹林應該遍布台灣海岸嗎？數十年來，這個問題不斷引發多方議論，最近學者根據百年來研究資料，再度印證台灣西岸現存紅樹林多為人為引入、非自然原生分布的結論；少數如基隆灣和高雄灣雖曾擁有原生紅樹林族群，皆已因土地利用型態改變而消失。這項結論提供台灣紅樹林歷史脈絡與地理分布視野，也是海岸濕地生態保育與管理策略的參考依據。

研究：原生紅樹林只存在港灣 隨開發蕩然無存

由中興大學生命科學系教授施習德、許秋容，以及中山大學退休教授楊遠波，於《國立台灣博物館學刊》共同發表〈台灣紅樹林分布的變遷〉，回顧1864年首次文獻記載以來，台灣紅樹植物的歷史分布和演變脈絡，並引用超過130篇國內外文獻，確認台灣現存紅樹林有許多是人為引入栽植的結果，並非自然原生分布。

報告引述1900年後日治時期的相關研究，均指出當時台灣的紅樹林主要分布在基隆灣、新竹紅毛港、高雄灣，並認為基隆灣與高雄灣為原生的，西海岸其他地區並沒有紅樹林的原生分布紀錄。此外，恆春半島於1875年曾有海茄苳植株紀錄，是台灣紅樹林自然分布的最南界。

1945年國民政府來台前，原本擁有原生紅樹林的基隆灣與高雄灣，皆因土地利用型態改變等因素消失。

研究團隊分析數個地區紅樹林由來：淡水河口在1864年雖有水筆仔最早的標本採集紀錄，但到1925年間並無相關紀錄，推測19世紀末可能已經滅絕。至於今淡水河口大面積的紅樹林，極可能是1925年前後由當地貿易商黃東茂自中國福建省鼓浪嶼再引入水筆仔，栽植於竿蓁林一帶，逐步擴展而成。

新竹新豐地區的水筆仔與海茄苳分布，則為1790年代由徐熙拱從廣東省惠州府陸豐縣引入。目前台灣本島的紅樹林分布，大部分是1945年後政府單位和民間團體種植大幅擴張而成；整體而言，台灣西海岸現存的紅樹林，均為人為栽植，並無原生分布的歷史紀錄。

至於離島，澎湖與東沙也有人為栽植的紅樹林；金門擁有原生的海茄苳、桐花樹和老鼠簕（音同「樂」），並曾引入台灣的水筆仔。

台灣西岸：草澤、沙岸、泥灘地 就是沒有紅樹林

紅樹林是生長於熱帶與亞熱帶海陸交界之處的喬木或灌木群落，主要由紅樹植物組成，通常生長在港灣和河口地區的泥質灘塗上。位於熱帶和亞熱帶交界處的台灣，西岸原樣貌就是泥灘地、草澤或沙岸。

早於1988年，夏威夷大學地理系教授韋倫敦（Lyndon Wester）即於報告中指出，台灣至今「沒有任何紅樹林地是在真正自然情況下生長的，都是人為栽植的結果，或是存在於被人類活動顯著改變的棲地中；其中許多林地，包括一些可能的老樹林，都是刻意栽植的結果。」

對於台灣西海岸缺乏天然紅樹林的解釋，他和台灣大學地理系教授李建堂認為，冬季季風造成海流溫度過低，遠低於紅樹林適合生長的溫度。

2014年《濕地學刊》一篇文章，列舉紅樹林擴張帶來的負面影響，包括改變棲地型態、加速陸化；造成需要空曠棲地的物種，如台灣招潮蟹棲地流失；紅樹林擴張也不利於雁鴨、鷺科或是鷸鴴科等候鳥棲息覓食。此外，密集的林相也會阻擋人們親近海岸，更衍生垃圾堆積、蚊蟲叢生等衛生問題，並影響排洪，提升淹水風險等。

新竹香山、關渡紅樹林移除 水鳥、招潮蟹歸隊兼防洪

雖說是從外地播遷到此地，經過上百年生態也該穩定了吧？這個問題很難作答，但我們可以從幾個移除紅樹林的案例來看，目的皆是改善水鳥及原生物種生態。目前和紅樹林對抗最持久的，莫過於新竹市政府和民間團隊在新竹香山海岸濕地移除紅樹林。

為了保護水鳥和特有種台灣旱招潮蟹棲地，以及疏通河口改善排洪等目標，新竹市政府以20年時間，移除400公頃的紅樹林，總經費4000多萬。標的物種台灣旱招潮蟹族群從2006年調查到4875隻（調查面積0.74公頃），到2023年清理完400公頃紅樹林之後，調查總數達到26萬678隻。

移除紅樹林是基於2005～2007年實驗的研究結果，確定移除紅樹林將增加台灣旱招潮蟹的族群量。至今，新竹香山只保留一小片紅樹林作為環境教育解說，每年持續編列預算清除小苗。竹市府總結：「針對新竹香山濕地長達19年、面積達400公頃的大規模紅樹林清除結果，紅樹林對於台灣旱招潮有顯著的負面影響，且移除後台灣旱招潮的族群量大幅增加。」

另一個案例是關渡紅樹林。該地區原無紅樹林分布，因人為栽植擴張存在上百年，台北市政府也因關渡「紅樹林過渡擴張，原有泥灘棲地陸化嚴重，不僅造成防洪疑慮，水筆仔廣泛生長更影響雁鴨科、鷸鴴科等鳥類到潮間帶覓食」，先是提案廢止「關渡自然保留區」，並於2021年12月20日公告廢止，後依《濕地保育法》經營管理。

2023年台北市政府水利處更提列三年4.2億元經費，進行關渡10.39公頃紅樹林伐除計畫清淤防洪；目標是降低防洪疑慮，以及水鳥棲地營造。

移除紅樹林亦有國際案例 長在不對的地方影響大

紅樹林生態系因其在氣候調節、調節水質、水土保持、棲息地維持、基因庫構成及自然景觀等多項功能而備受全球關注。儘管如此，在不對的地方出現紅樹林，也導致一些地區飽受紅樹林擴張之苦。

夏威夷曾期待紅樹林能增加棲地等好處，1902年從美國本土移入紅樹林後，卻帶來意想不到的風險，不但水流循環變差，也改變原生植被生態，至今持續移除紅樹林。日本沖繩為了保護稀有的青彈塗魚，移除外來種海茄苳；紐西蘭、香港等地也在移除外來或擴張的紅樹林。

「在東南亞原生地，紅樹林保育、復育沒問題，但台灣絕大多海岸濕地顯然不適用這個概念。」施習德解釋。

至於早期台灣為何種植紅樹成林？文獻資料指出[1]，1950年代西海岸為攔截淤沙和開發海埔地，從事栽植的紅樹林為數不少；1974年代文章指出，「可解決部分化學纖維和紙漿工業所需，對於海埔新生地的成長，也有莫大的幫助」。2010年代，也有學者建議利用紅樹林耐淹耐鹽等特性，作為解決西海岸地層下陷、廢棄魚塭及鹽田釋出之後的方案。

備註

[1]參考：楊遠波：〈台灣紅樹林〉，《科學月刊》1974年10月、范貴珠：〈台灣紅樹林之人工復育〉，《林業研究專訊》 Vol.18 No.4 2011

參考資料

• 楊遠波〈台灣紅樹林〉《科學月刊》1974年10月
• 范貴珠台灣紅樹林之人工復育林業研究專訊 Vol.18 No.4 2011

本文授權轉載自《環境資訊中心》（原文標題：研究揭台灣西岸非紅樹林原生地 移除紅樹林成關鍵）