【專欄投稿】是時候放棄化石燃料了！麥肯錫報告稱「工業電氣化」經濟表現更佳

本周導讀文章：Net-zero electrical heat: A turning point in feasibility（McKinsey Sustainability，2024年7月16日）

文中圖一指出，全球能源約將近一半（45％）用於加熱與制冷等溫度調節，其所產生的二氧化碳佔全球總排放的30％，其中工業熱能約佔20％能源、16％碳排。

在全球淨零趨勢之下，企業生產的壓力與焦慮伴隨而來，苦不堪言。眾多淨零挑戰中當然也產生很多新發展，例如供給端的低碳能源、需求端的節能與智慧儲能，又或者電氣化，包括汽車（例如：電動車）及工業電氣化。

什麼是工業電氣化？為何提升生產效率還能減少碳排放？

工業電氣化是指運用電力技術及設備，取代工業製程中的化石燃料，像是將傳統工業鍋爐改為電磁加熱或電弧爐，透過精準加熱與自動化技術，提升生產效率及品質，更重要的是能大幅減少化石燃料的溫室氣體排放，而且，電力系統中再生能源（或低碳能源）的比例越高，效果越顯著。

因應全球淨零趨勢，許多著名大企業都強力發展工業電氣化，各國也有不少公共電氣化項目，例如工業區電熱爐、氫能煉鋼等，但其所面對的技術能力、客製化設計、經濟效益及減碳效果等挑戰也不小。

電氣化技術成熟 新設備的經濟效益比傳統機具更高

關於科技及設備，文中圖二則指出，中溫及低溫製程（600°C以下）的電氣化科技已經完成成熟，也完全滿足大部分工業需求；600°C 至 1000°C有75％高度成熟，25％中度成熟；1000°C以上，也有80％高度或中度成熟。所以技術層面而言，大部分設備可以直接運用，其餘不夠精進的部分也將逐步獲得解決。

至於經濟效益，文中提到，當再生能源的價格越來越低，而碳排成本越來越高時，使用電氣化設備可能比傳統鍋爐更便宜，因為天然氣這類化石燃料如加上碳排價格後，比電價更貴，更別提電價還有高峰和低谷的價差。

文中圖三列舉德國、法國、義大利、比利時、西班牙、荷蘭6個國家，比對不同時段「電價」與「天然氣與碳排成本」的差異。分析結果顯示，除了義大利，其餘5國的電價都有20％的時段較低。換句話說，運用儲能設備，電氣化的經濟效益完全可以打敗依賴化石燃料加熱的傳統鍋爐系統。

雖然工業電氣化解決了科技及經濟問題，但有效運用在脫碳的前提是，電力系統的排碳係數要夠低，否則電氣化製程下的產品依然產生高碳排。

台灣電力碳排係數高出歐盟逾兩倍 建議思考這兩件事

而電氣化的來臨，也的確有助氣候行動。McKinsey這份研究主要針對歐盟國家進行調查，他們大量使用再生能源與核能，電力碳排係數落在227.57 克CO2當量/kWh。

那台灣呢？根據相同資料來源，我們的電力碳排係數是553.94克/kWh（另有經濟部數據為495克/kWh），高出歐盟兩倍有餘，加上國內電氣化工業製造的產品依然要被課碳稅，對淨零行動幫助有限，電動車的電力則來自高碳排發電，似乎也難以宣稱用電動車有多環保。

我們可以思考的是：

影響力投資目的是為SDGs的挑戰找到解方、做出貢獻、賺取利潤，既然國際上在工業電氣化的經濟效益及設備技術上都到達了轉捩點，台灣作為一個製造及出口大國，我們可以或應該做些什麼呢？

1. 企業界、新創界、投資界該發展什麼解方？做出什麼貢獻？賺取什麼利潤？

2. 政府如何有效降低國家電力碳排？目標是什麼？政府要自己做，抑或鼓勵並協力民間一起做？

本文章反映作者意見，不代表《倡議家》立場。