教孩子「沒有一定要喜歡所有人，但接納不同」兒盟白麗芳談霸凌

打開網頁搜尋「校園霸凌」，充斥著一條又一條令人心碎的新聞標題，「學童遭扯髮、打頭、火燒霸凌 施暴學生引公憤」、「基隆某高職傳霸凌事件 校內無障礙廁所施暴4打1」、「國小生裝黃金葛汁下毒報復 再爆受害生『被同學持美工刀威嚇』」⋯⋯。在數不清的案件中，甚至有受害學生承受不住壓力而輕生，或在暴力事件下喪命。

兒童福利聯盟（簡稱兒福聯盟）《2023臺灣兒少遭微歧視經驗與校園霸凌調查報告》指出，有15.1％兒少有被霸凌的經驗。而根據CRC聯合國兒童權利公約資訊網公布的「校園霸凌通報及確認件數統計」，全台霸凌通報件數連年攀升，2022年國小至高中職的霸凌通報件數多達1791件，但確認成案件數卻僅205件，成案率約10％。

台灣校園教育現場，正面臨哪樣的難題？

霸凌戰場無限擴大 從現實到虛擬24小時不間斷

現在大家理解的「校園霸凌」一詞，是兒福聯盟20年前從西方帶進台灣社會，國內民眾才逐漸理解。關注兒少議題超過30年的兒福聯盟執行長白麗芳坦言，兒福聯盟最初只是想開辦一支傾聽孩子心事的兒童專線，沒想到意外發現學校的人際關係衝突是許多孩子的共同煩惱，也因此投入霸凌議題研究。

其中肢體、言語、關係、性霸凌都是校園中常見的霸凌類型，霸凌的原因則五花八門，外表、個性或性別氣質都可能是霸凌者攻擊他人的理由。近年更因新媒體與智慧型手機普及，網路霸凌悄悄進入學生日常，影響身心於無形。

而在霸凌行為出現前的「微歧視」也讓許多學生相當困擾，兒福聯盟2023年進行調查也發現，被無意識歧視、侵犯的微歧視兒少中，遭霸凌比例為34.2％，是沒有被微歧視兒少的5倍以上。

白麗芳解釋，霸凌除了是持續性的行為，通常也不會只有一種手段，經常是交錯發生。

除了肢體與言語霸凌可能同時並存，在網路興起後，戰場更從線下延伸至線上，霸凌的力道與時間都被強化，孩子就算回到家也躲不過同儕24小時不間斷的排擠、訕笑、辱罵，在最在乎同儕認同的青春期，內心更是難受。

記過不是唯一解方 霸凌加害者也可能是「受害者」

而面對霸凌問題，對施行者祭出懲罰是不夠的。白麗芳分析，若進一步探討霸凌者的動機，經常發現，霸凌學生背後也另有難題。

他們可能曾是霸凌受害者、原生家庭有困難或學習成就低落，「霸凌者常常也有自身的困難，這是為什麼我們覺得只關注事發後的處罰沒有用。」

她直言，「懲處並非霸凌的唯一解方，不是發生衝突，師長就動輒記過、寫悔過書，學校應該讓孩子們從生活中學習如何面對人際衝突」，也就是說，關鍵在前端的輔導、預防機制是否完善。

像是透過校園和班級內的宣導，帶領學生接納他人與自己不同的特質，白麗芳說，目的是讓孩子知道我們沒有一定要喜歡所有人，也沒有非把班上所有人都當好朋友不可，但是人與人之間應該維持基本的尊重。

從教育開始打基礎，學會同理人與人之間的差異，白麗芳強調，「很多人覺得教育很慢，但教育就是在生活當中進行。」比起直接懲處，做好前端教育更重要。

她舉例，在瑞典有敏感教育，提升孩子們對不同議題的敏感度，明白哪些事情不適合開玩笑，才能有效減少歧視、預防霸凌；韓國則有修復式生活教育，當孩子之間發生衝突，由大人帶領雙方坐下來討論如何修補關係。

同儕不袖手旁觀、大人不急給建議

此外，不少反霸凌宣導鼓勵旁觀者主動幫助被霸凌的同學，不過旁觀者難免擔心自己成為下一個被攻擊的目標，因此不敢挺身而出。

對此，白麗芳指出，所謂「站出來」並不是要孩子們盲目發聲，而是可以嘗試緩和當下氣氛，或私下向信任的師長求助，當越來越多正義、友善的旁觀者伸手協助，校園和班級才能友善經營，最忌諱是旁觀者在一旁起鬨，讓霸凌者產生自己很威風的錯覺。

不過兒福聯盟多年下來也觀察到，許多被霸凌的孩子不敢讓師長和父母知道真相，擔心情況更加失控，或是拒絕收到大人給的無效建議，最典型的回應不外乎「不要理他就好」、「你是不是做了什麼事情，不然人家為什麼這樣對你」，反而讓孩子覺得講出真相無濟於事。

白麗芳建議大人先別急著給建議或否定，當遇到孩子求助，可以採取「眼耳心腦口」五字訣，先用雙眼觀察孩子近況，例如成績有沒有退步、吃不下飯，接著傾聽孩子最近的心情，同理他們，再一起思考如何解決問題、提出解決辦法。

遭遇霸凌不敢求救！擔心遭貼「問題」標籤

其實教育部針對霸凌也有訂定應對機制，教育部提倡的三級輔導機制，包含初級的全校性輔導工作、次級由輔導室主導的介入性輔導，以及第三級由縣市層級的學生輔導諮商中心執行的處遇性輔導。

但白麗芳透露，實際的情況是，輔導老師除了諮商與輔導，還要負責生涯輔導與性向測驗，工作量龐大，輔導室量能有限，通常優先處理霸凌情節嚴重者。

另一個問題則是願意走進輔導室的孩子比例相當低，深入追究才發現，原來利用上課時間請假去輔導室，必須填寫假單，再經由班級幹部轉交給老師，經常弄得全班皆知，擔心被同學貼上「有問題的人」的標籤，考驗學校對於受害學生的保護機制。對此，也有兒少委員會的兒少代表們提出相當務實的建議，例如建立線上預約系統或寄Email。

校園霸凌事件並非無法可管！但光靠法律，足夠嗎？

面對校園霸凌事件，台灣並非無法可管。教育部2012年頒布《校園霸凌防制準則》，目前正準備進行第二次修法，包含由校方組成校園防制小組、情節輕微以調解處理，以及將師對生霸凌從規範中移除，改由《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》規範，為校園霸凌事件建立更全面的處理流程，但該草案卻引起民間團體不滿。

白麗芳質疑，情節輕微、霸凌不成立的個案進入調解程序，後續的輔導量能與資源足夠嗎？學校老師具備調解的專業嗎？此外，從學校的審查小組受理案件到霸凌案確定成立，耗費數月調查，過程中經常是被霸凌的孩子無法承受壓力而被迫轉校。

「每一個申報的孩子都在受苦，但大家追求的好像只是案件成立或不成立，難道不成立就不用處理嗎？」白麗芳表示，過去經常看見家長在霸凌案不成立後，直接上法院提告，但將校園事件司法化究竟教會孩子什麼？

白麗芳提醒，《校園霸凌防制準則》的目的應該是防制而非處置，不是把犯錯的孩子記過、退學就解決了，「現在的準則非常法律思維，應該要納入更多輔導教育的觀念。」