「囝仔人有耳有嘴！」兒少議會讓兒少說給大人聽

只要問及台灣小孩，對於立法院的形象大多是負面的傾向。主因也許和「丟水球、砸麵粉」事件有關，也許也跟幾個特定委員的荒謬言論有關。在大家眼中看來，立法院無非就是打架鬧事、起衝突，卻鮮少「發肉」法案在起草、審查及三讀的過程。畢竟，無關自己的事，通常我們也無暇看顧。

前一陣子掀起的「小明」之亂，就是一個極佳的例子。《兒童權利公約施行法》（下稱《施行法》）於2014年開始公告施行，內容提及「適用公約規定之法規及行政措施，應參照公約意旨及聯合國兒童權利委員會對公約之解釋。」自2017年「我國首次國家報告國際審查會議」提出了98點對國家報告之結論性意見後，幾年間《少事法》、《兒少權法》、《施行法》等皆逐漸翻修。

就算如此，也未必有人，甚至是兒少工作者，真正了解並遵守《兒童權利公約》（下稱《公約》）的相關規範。就算引用了《公約》裡的條目，也通常只是片面地解讀法條上的字面涵義，沒有再去研讀相關的一般性意見書，導致「兒童權利」在某些人詮釋下，變得武斷也毫無妥協空間。如同「小明」事件一樣，竄出了好幾個未衡量其最佳利益的作法。

要如何從日常就開始引導大家討論與自身相關的法案呢？「兒少議會」似乎是一個鼓勵青少年發聲的有力管道。在台灣越來越重視兒童權利、兒少表意的潮流下，我們是不是能制度化地將兒少意見納入立法程序，成為民間團體可以期待、可行性高的倡議目標。

▍什麼是「兒少議會」？

台灣現有的兒少參與機制，分成以下幾種：在校內參與「學生自治組織」的學生會幹部和學生議員、由中央及縣市政府招募的兒少（諮詢）代表、以及年齡層涵蓋較廣的青年諮詢委員等等。大家看見這麼多的參與管道後，可能會萌生一個想法：這些參與機制夠多了，還要什麼「兒少議會」？實際上，議會的建立，是一次孩子們主導的大型實驗。

「兒少議會」的建立，希望能夠跳脫兒少「被諮詢」的角色，使得發聲機制可以是「以兒少為主體」的設計。這個議會給予兒少選擇自己在意的議題的權利，也能透過討論凝聚兒少間的共識，落實兒少自決的概念。

在議會的發聲模式裡，兒少議員們能夠根據自己的多元背景，提出最貼近自己生活環境的議題，也因為如此，透過搜集其代表族群的相關意見，從以往較為「被動」的被諮詢、開會的參與模式，轉化為具「主動性」的質詢、地區性調查，納入更多兒少的意見。

議會有如給予兒少一把「大聲公」，讓他們可以在公開的場合裡，說出自己的感受與想法。

有些大人會認為：「作為大人『有義務』幫兒童決定對其發展而言最好的事項」兒少只要乖乖讀書就好。或者，兒少的意見可能不夠成熟，沒有辦法納入正式討論。

然而，世界各地兒童參與決策的經驗，提供越來越多的證據，證明兒童是有能力參與決策，且大人應該創造更多友善空間，使兒少可以充分參與政策制定過程。而讓兒少參與，會產生很多正面的影響。

▍其他國家有什麼經驗？

筆者在去年時與台少盟的葉大華秘書長、課審會廖浩翔委員、青民協何蔚慈副理事長及Formosa女兒獎得主王如璇等人一同至北愛爾蘭、蘇格蘭等地考察當地「兒少公共參與」之現行運作機制，發現蘇格蘭也有著「兒童議會」、「青年議會」這樣有趣的發聲機制。蘇格蘭當地的兒少，竟然從8歲時就開始可以參與公共政策的倡議！

蘇格蘭議會於2015年6月時，無異議通過了「降低投票年齡為16歲」之法案，在其境內的議員、地方政府之相關選舉皆適用。而這個決定，捲動了蘇格蘭的青少年參與。無論是「兒童議會」或者是「青年議會」提出的意見，都被政府大力重視。因為這些潛在投票人口，都是能夠左右選舉的關鍵。

自小開始，他們透過自己的公共參與，回應外部世界正在上演的各種議題。兒少的能量是很強大的，他們不僅促使蘇格蘭政府改善了公共運輸上對於「身心障礙者」的可及性議題，也協助其看見「心理衛生資源」在校內的不足。

另一個例子是香港的「兒童議會」，反送中運動延燒時，有許多未滿18歲的兒頭走上街頭，不僅被逮捕、監禁、刑求，後續也有可能面臨刑事告訴。

許多香港的兒童議員也站出來，希望政府能夠釋放這些兒少。雖然沒有造成很大的影響力，但是，這些兒少走出校園，關心社會議題、試圖為自身權利發聲的勇敢行動，可以看出議會的長期培力的有效性。

在台灣的傳統家庭價值、社會文化裡，大多都流傳著一句話：「囝仔人，有耳無嘴」。大人們從小就教育小孩「要聽話」、「接受指令」就好，卻不鼓勵他們說出自己的想法。成人也容易認為兒童的發言「不夠成熟、無法採用」，而忽略兒少的想法。這樣的想法必須改變，現在就是改變的開始！

「兒少議會」的成立，希望挑戰「大人的底線」，讓成人們可以看看，兒少的發聲可以具有多大的影響力，促進世代間的友善溝通。