綠地越多越涼爽、居民越健康？專家公開炎夏午後實測溫度

公園綠地的降溫效果有多好？我們可以從3個重點來說。

首先，綠地內的氣溫，比非綠地區域更低。

英國學者回顧了全球30多篇論文發現，綠地的平均氣溫比非綠地（即市區）低了0.94℃，超過一半的綠地降溫效果約在1℃至2℃之間，效果好的可達3℃至6℃。葡萄牙學者在Coimbra城市中採用移動方式來進行溫度的量測。日間午後城市區氣溫為35℃，綠地區氣溫為32℃，低了3℃。墨西哥的研究則顯示公園面積愈大，氣溫愈低。2公頃的小公園比城市氣溫低0.6℃，10公頃的公園則低了1.3℃。

其次，綠地不只內部降溫，還能幫周圍的社區降溫。

國立新加坡大學黃玉賢（Wong Nyuk Hien）教授團隊在公園氣溫量測中發現，一個約12公頃的公園，可讓周圍的社區降溫約0.8℃，影響範圍大概在200公尺左右；而另一個較大的36公頃公園，對周圍的降溫效應達到1.5℃，影響範圍擴大至500公尺。

瑞典則在一個更大的哥德堡Slottsskogen公園（135公頃）的量測中發現，它的降溫效果可達3℃，影響範圍擴及1.5公里。這些結果顯示綠化面積愈大，得到「降溫紅利」的社區愈多。

最後，城市中綠覆率愈高，降溫效果愈好。

綠覆率代表一個城市內綠地面積占總面積的比例，學者透過實測或模擬的方法發現，當綠覆率增加10％時，在幾個城市中分別可降低0.4℃（巴西坎皮納斯）、0.8℃（希臘雅典）、1.1℃（英國曼徹斯特）、1.3℃（美國鳳凰城），數值會因城市的氣候、地形、地表特徵而有差異。

提升綠覆率有助降溫嗎？都市公園溫度實測數字大公開！

過去我們研究團隊在台灣進行了一系列綠地降溫效果的實測與分析，讓我們以這些在地成果為例，檢視台灣的綠化是否同樣具備潛力，城市綠化是否足夠。

首先，在公園內部的降溫方面，在一個高溫夏季的午後，台中市文心森林公園內部的空氣溫度（33.3℃），比起附近烏日市區氣溫（36.2℃）低了2.9℃，效果驚人，其它像台北市大安森林公園、華中河濱公園，及高雄的中央公園，也都比附近市區低了2.4℃至2.8℃，而台南市因氣溫受到海風調節，水萍塭公園的氣溫只比市區低0.6℃左右，公園降溫效果不如其它城市。

其次，在公園周邊降溫方面，依模擬及實測結果顯示，台北的大安森林公園可讓鄰近住宅區降溫2.6℃左右，台南公園可讓周圍商業區降溫約0.5℃至2.4℃，公園降溫影響範圍大概在200到400公尺左右。另外，氣流也可以輸送公園的涼爽空氣給住在公園下風處的居民，讓他們更能享受到低溫綠地帶來的降溫紅利。

最後，在綠覆率與降溫的關聯性方面，在台北市每增加10％綠覆率，氣溫最多可下降1.2℃，台中市約可下降0.31℃，這顯示人工發熱（如空調與交通）愈高的城市，綠化的降溫效果愈好。

國內都市綠化不足 台北都會區綠覆率不到4成

若與國外研究相比，綠化對台灣城市的降溫成效卓著。那目前台灣都市的綠化覆蓋率是否足夠呢？

首先，綠覆率計算時，以往多以行政區（即地圖上縣市界線範圍）為評估範圍，不過，這種做法可能會涵蓋偏遠的郊區綠地。為了反映出市民居住、工作、活動頻繁的區域，故以都會區（指人口及建物皆密集的範圍）為評估範圍才更客觀。

以台北市為例，綠覆率在行政區內高達68.9％，但在都會區降至31.1％。這雖然在台灣的直轄市中已屬最佳，但如果與新加坡接近40％的都會區綠覆率相比，台灣的城市仍有進步的空間。

綠覆率是健康良藥？研究：綠地多的地區死亡率更低

若綠覆率不足，造成的不只是溫度上升的現象，還影響健康的公平性。

一篇刊登於著名醫學雜誌《柳葉刀》（Lancet）的論文指出，生活在綠地充裕區域的英國退休老人，死亡率比住在綠地不足地區的老人低了13％。作者Mitchell教授提到，貧窮常是危害健康的關鍵因素，如果可以提高環境的綠化量，將有助於弭平因社會經濟因素造成的健康負面影響。

簡單來說，綠化是弱勢者的健康良藥，有助於促進社會健康公平性。

成大吳治達教授過去參與許多國際上綠地與健康效益的研究。在針對波士頓醫療中心的急性缺血性中風患者死亡率的研究中，發現與前述英國研究類似的成果：若住家附近綠地多，缺血性中風者的存活率會較高。另一個在印尼的研究也顯示，綠地能降低非傳染性疾病（如缺血性中風、糖尿病、類風溼性關節炎）的風險。

「要讓都市降溫，增加綠地面積必定是優先策略！」吳老師認為，綠地造成的降溫效果，不但能提升人體舒適性，還可以促進生理及心理的健康效益。

綠地多寡影響壽命和收入 但全台50鄉鎮未達WHO標準

不過，該如何具體描述綠化對一個人的好處呢？

吳老師的研究團隊將綠化的健康效益量化，分析了台灣鄉鎮綠覆率對於「壽命」及「收入」的影響。研究發現，依全台綠覆率的現況，可以延長國人6.1年的壽命，每年增加6000多萬元台幣的產值。

「不過，若依WHO（世界衛生組織）的規定，台灣目前約有50個鄉鎮未達WHO的綠地建議標準。」吳老師進一步說明，「當全台所有鄉鎮都符合WHO的綠覆率標準時，上述的壽命及收入都可增加10％，可見綠化的效益以及提升綠覆率的必要性。」

• 本文摘自：《溫度的正義：全球沸騰時代該如何消弭升溫所造成的各種不公？》
• 出版社：商周出版
• 出版日期：2024年6月