綠地越多越涼爽、居民越健康?專家公開炎夏午後實測溫度

倡議編輯室 商周出版:著/林子平
你居住的社區周圍有公園嗎?全球許多學者研究發現,綠地對社區與城市降溫有顯著效果,...

編按:你居住的社區周圍有公園嗎?全球許多學者研究發現,綠地對社區與城市降溫有顯著效果,綠地面積越大,降溫紅利也越多。而長期關注高溫與氣候調適的林子平教授,也在《溫度的正義》一書中也揭露台灣城市中的公園,在夏季午後的實際溫度與降溫效果。

公園綠地的降溫效果有多好?我們可以從3個重點來說。

首先,綠地內的氣溫,比非綠地區域更低

英國學者回顧了全球30多篇論文發現,綠地的平均氣溫比非綠地(即市區)低了0.94℃,超過一半的綠地降溫效果約在1℃至2℃之間,效果好的可達3℃至6℃。葡萄牙學者在Coimbra城市中採用移動方式來進行溫度的量測。日間午後城市區氣溫為35℃,綠地區氣溫為32℃,低了3℃。墨西哥的研究則顯示公園面積愈大,氣溫愈低。2公頃的小公園比城市氣溫低0.6℃,10公頃的公園則低了1.3℃。

其次,綠地不只內部降溫,還能幫周圍的社區降溫

國立新加坡大學黃玉賢(Wong Nyuk Hien)教授團隊在公園氣溫量測中發現,一個約12公頃的公園,可讓周圍的社區降溫約0.8℃,影響範圍大概在200公尺左右;而另一個較大的36公頃公園,對周圍的降溫效應達到1.5℃,影響範圍擴大至500公尺。

瑞典則在一個更大的哥德堡Slottsskogen公園(135公頃)的量測中發現,它的降溫效果可達3℃,影響範圍擴及1.5公里。這些結果顯示綠化面積愈大,得到「降溫紅利」的社區愈多。

最後,城市中綠覆率愈高,降溫效果愈好

綠覆率代表一個城市內綠地面積占總面積的比例,學者透過實測或模擬的方法發現,當綠覆率增加10%時,在幾個城市中分別可降低0.4℃(巴西坎皮納斯)、0.8℃(希臘雅典)、1.1℃(英國曼徹斯特)、1.3℃(美國鳳凰城),數值會因城市的氣候、地形、地表特徵而有差異。

提升綠覆率有助降溫嗎?都市公園溫度實測數字大公開!

過去我們研究團隊在台灣進行了一系列綠地降溫效果的實測與分析,讓我們以這些在地成果為例,檢視台灣的綠化是否同樣具備潛力,城市綠化是否足夠。

首先,在公園內部的降溫方面,在一個高溫夏季的午後,台中市文心森林公園內部的空氣溫度(33.3℃),比起附近烏日市區氣溫(36.2℃)低了2.9℃,效果驚人,其它像台北市大安森林公園、華中河濱公園,及高雄的中央公園,也都比附近市區低了2.4℃至2.8℃,而台南市因氣溫受到海風調節,水萍塭公園的氣溫只比市區低0.6℃左右,公園降溫效果不如其它城市。

其次,在公園周邊降溫方面,依模擬及實測結果顯示,台北的大安森林公園可讓鄰近住宅區降溫2.6℃左右,台南公園可讓周圍商業區降溫約0.5℃至2.4℃,公園降溫影響範圍大概在200到400公尺左右。另外,氣流也可以輸送公園的涼爽空氣給住在公園下風處的居民,讓他們更能享受到低溫綠地帶來的降溫紅利。

最後,在綠覆率與降溫的關聯性方面,在台北市每增加10%綠覆率,氣溫最多可下降1.2℃,台中市約可下降0.31℃,這顯示人工發熱(如空調與交通)愈高的城市,綠化的降溫效果愈好。

國內都市綠化不足 台北都會區綠覆率不到4成

若與國外研究相比,綠化對台灣城市的降溫成效卓著。那目前台灣都市的綠化覆蓋率是否足夠呢?

首先,綠覆率計算時,以往多以行政區(即地圖上縣市界線範圍)為評估範圍,不過,這種做法可能會涵蓋偏遠的郊區綠地。為了反映出市民居住、工作、活動頻繁的區域,故以都會區(指人口及建物皆密集的範圍)為評估範圍才更客觀。

以台北市為例,綠覆率在行政區內高達68.9%,但在都會區降至31.1%。這雖然在台灣的直轄市中已屬最佳,但如果與新加坡接近40%的都會區綠覆率相比,台灣的城市仍有進步的空間。

綠覆率是健康良藥?研究:綠地多的地區死亡率更低

若綠覆率不足,造成的不只是溫度上升的現象,還影響健康的公平性。

一篇刊登於著名醫學雜誌《柳葉刀》(Lancet)的論文指出,生活在綠地充裕區域的英國退休老人,死亡率比住在綠地不足地區的老人低了13%。作者Mitchell教授提到,貧窮常是危害健康的關鍵因素,如果可以提高環境的綠化量,將有助於弭平因社會經濟因素造成的健康負面影響。

簡單來說,綠化是弱勢者的健康良藥,有助於促進社會健康公平性。

成大吳治達教授過去參與許多國際上綠地與健康效益的研究。在針對波士頓醫療中心的急性缺血性中風患者死亡率的研究中,發現與前述英國研究類似的成果:若住家附近綠地多,缺血性中風者的存活率會較高。另一個在印尼的研究也顯示,綠地能降低非傳染性疾病(如缺血性中風、糖尿病、類風溼性關節炎)的風險。

「要讓都市降溫,增加綠地面積必定是優先策略!」吳老師認為,綠地造成的降溫效果,不但能提升人體舒適性,還可以促進生理及心理的健康效益。

綠地多寡影響壽命和收入 但全台50鄉鎮未達WHO標準

不過,該如何具體描述綠化對一個人的好處呢?

吳老師的研究團隊將綠化的健康效益量化,分析了台灣鄉鎮綠覆率對於「壽命」及「收入」的影響。研究發現,依全台綠覆率的現況,可以延長國人6.1年的壽命,每年增加6000多萬元台幣的產值。

「不過,若依WHO(世界衛生組織)的規定,台灣目前約有50個鄉鎮未達WHO的綠地建議標準。」吳老師進一步說明,「當全台所有鄉鎮都符合WHO的綠覆率標準時,上述的壽命及收入都可增加10%,可見綠化的效益以及提升綠覆率的必要性。」

《溫度的正義:全球沸騰時代該如何消弭升溫所造成的各種不公?》。 圖/商周出版提供


Take action!加入《倡議+》

「一個人為社會付出很辛苦,但一群人就不會寂寞。」每個人都可以用自己的方式成為倡議家!

追蹤【倡議+】粉絲團:FacebookInstagram

收聽【倡議家電台】Podcast:在Apple Podcast收聽、在Spotify收聽、在KKBOX收聽、在Google Podcast收聽,或搜尋「倡議家電台」。

社區 公園綠地 降溫

推薦文章