【專欄投稿】看看日本、想想我們：日本影響力投資翻倍成長 台灣該思考的3件事

本周導讀文章：The Current State and Challenges of Impact Investing in Japan（FY2023 Survey, by GSG-NAB Japan，2024年4月26日）

上週撰文介紹全球影響力投資大咖 Cliff Prior曾任 BSC（「更好社會資本 Better Society Capital」，以投資促進英國影響力投資業的發展）及 GSG Impact（影響力投資的小聯合國，促進全球影響力投資業的發展）的 CEO。

這週讓我們看看這兩個機構在鄰國日本造成的影響，以及日本影響力發展的歷程及現況。本文主要出自「日本影響力投資國家諮詢委員會」（National Advisory Board Japan for Impact Investing）2023年的調研報告。（配合GSG Impact，該委員會近期剛改名GSG Impact Japan。）

全球影響力資產AUM大增400億美元 日本也爆發式成長

該年度報告起始於2016年，與全球影響力投資聯盟 GIIN年度調研保持一致，亦即合格的參與調查者，管理的影響力資產（AUM）必須至少至少達 1000萬美元，以及做過至少 5個以上的影響力投資案例。

除了規模與經驗以外，他們還必須在投資的各階段展現創造影響力的做法及「意向性」（intentionality），並且必須運用 IMM工具來衡量及管理影響力，條件頗為嚴格。

這次數據基本上來自 59家影響力投資機構，包括資產管理業者（8家）、創投（11家）、PE（3家）、退休金（1家）、保險（7家）、政府發展基金（1家）、合作社及銀行（13家）、證券（1家）、基金會（4家）、教育公司（2家）等。

它們合計管理的影響力資產（AUM）約 813億美元（以日圓匯率 142計算），與 2022相比，增加約 400億美元，年比增幅高達 97％，尤其是大型金融機構及銀行增幅最快。

這個增幅數據太驚人了！是日本特別高？還是全球影響力投資 2023年增速特別快？其實我的猜測並不完全正確。經查日本 2022年數據，其 AUM從 2021年的93億美元（約新台幣 2939億元），成長到 412億美元（約新台幣1兆3020億元），增幅甚至高達340％，不過日本這兩年成長爆衝後開始下降。

AUM平均規模達442億！日本影響力投資偏好哪種資產？

觀察 AUM的平均規模和資產類別，約一半的機構 AUM規模大於 7000萬美元（約新台幣 22億 1216萬元），平均規模約 14億美元（約新台幣 442億元）。與 GIIN 2022報告相比，中位數為 6250萬美元（約新台幣 442億元），平均規模約 4.85億美元（約新台幣 153億元）。可見日本影響力投資機構的規模相對較大。

資產類別佔比最高的是未上市債，佔 43％，其次是上市公司股權及債權，分別佔 23％及 20％。而最令人驚訝的是，未上市股票僅佔 3％。

按 GIIN 2022數據，全球影響力投資最多的反而是未上市公司股票佔 26％，其次未上市債佔 22％，再其次是實體資產佔 17％，然後是上市公司股權及債權各佔14％。

這裡面有分類差異（日本沒有實體資產及其他幾個細項），也或許意味者日本影響力投資較為保守，對新創的投資以債權為主。

影響力投資主題與全球差異大 日本更重視氣候與健康

在投資主題方面，不出預料，「降低氣候風險」拿到最多資金，約36％，而防災相關的「氣候風險調適」只拿到1％（看看日本最近災情這麼嚴重，應該有所增加，其實全球都應如此）。次高是「健康醫療」佔7％，再其次為「基礎建設及城鄉發展」佔4％。其他包括微型金融、教育、助力中小企業、助力婦女等都只拿到約1％的投資，日本的「其他」佔 44％，委實太高。

GIIN的2022年全球數據，「能源」佔 17％，「健康醫療」，佔 7％，而幫助消彌貧窮的「微型金融」 8％，「食物與農業」 7％，「住房」 6％，教育 2％，潔淨用水 2％，「其他」佔 14％。

可見投資主題與地域性關係甚大。相對來說，日本窮人較少，氣候科技更為發達。

日本IMM工具應用上落後歐美？排名前三工具大公開

IMM影響力衡量與管理的工具運用上，前三名的工具包含SDGs、5 dimensions of impact （IMP）、IRIS，使用的機構占比分別為 51％、35％、25％。也很高興看到有 15％的影響力投資機構運用 IFC發展出來的「影響力管理的營運準則（Operating Principles for Impact Management，簡稱 OPIM）」。

OPIM為 IFC在 2019年推出，目前全球 40國有 184簽署機構。經查日本共 8家，其 AUM合計約 60億美元。台灣有一家「博觀資本」在尚未完成其基金募資之前就已是 OPIM的簽署方，可見其對影響力投資的明確定位。

另外，UNDP發展出來的 SDG Impact只有5％，令筆者有些驚訝。

這數據也與 GIIN的全球資訊頗為不同：IRIS+有 78％，甚至高過 SDGs的 76％，是否有機構效應？值得懷疑。另外，IMP為 52％、OPIM為43％、SDG Impact為 19％，都遠遠高於日本數據，可見在 IMM工具的應用上，日本還差歐美一大截。

財務績效表現優異！日本影響力投資兼顧利潤與社會效益

至於財務績效與影響力績效，以「雙底線」為核心的影響力投資，最關注的當然就是「雙底線」的達成與否。

首先要先釐清影響力投資機構對投資效益的目標。其中 67％要求超額回報（高於市場利潤），11％低於但接近市場利潤，11％略高於保本的投資效益，其他為 12％。筆者認爲本題有點問題，67％應該是市場利潤，而非高於市場利潤，12％又是什麼？高於市場利潤？或不太懂題目在問什麼？

GIIN全球最新數據：市場 74％，略低 14％，略高於保本 12％。

影響力投資的財務績效（日本／全球）：

優於預期（4％／20％），達到預期（55％／59％），低於預期（11％／16％）。無論日本或全球，財務績效達成或優於預期者（59％／79％）都遠大於低於預期者（11％／16％）。另外，不確定者（30％／5％）。日本的調研相當不理想。

影響力投資的影響力績效（日本／全球）：

優於預期（2％／18％），達到預期（68％／70％），低於預期（0％／3％）。同樣的，無論日本或全球，影響力績效達成或優於預期者（70％／88％）都遠大於低於預期者（0％／3％）。

由此可見，無論日本或全球的影響力投資者都成功達成「雙底線」的目標，甚至相當程度的超過。換句話說，影響力投資絕不是要你犧牲利潤來完成使命。

日本政府也在推影響力投資 逐步完善生態系

日本影響力投資的發展可大致分為以下幾個階段，特別是包括 BSC與 GSG在日本的發展：

1. 2013年 GSG的前身成立，2014年日本與歐美加等8國率先響應。日本於2014年成立國家級的「影響力投資國家諮詢委員會」（NAB），開始推動影響力投資。

2. 2014年撰寫第一本國家影響力報告《影響力：市場上看不見的心》（Impact Investment: The Invisible Heart of Markets），美國當年的標題就是《Private Capital, Public Good》

3. 2015年發行《日本影響力投資發展建議書》，2019發行二版

4. 2016年發行《影響力衡量工具》

5. 2016年首度發行年度調研報告（今年第9年）

6. 2018年，經過幾年的努力，仿效英國，通過銀行靜止帳戶運用法案，並借鏡英國BSC，於2020年正式開始運作。以投資來推動日本影響力投資發展。

7. 2019年日本的開發金融機構「日本國際協力機構」（JICA）首批簽署OPIM。

8. 2021年首相岸田文雄在首次政策演說中，提及了影響力投資

9. 2022年內閣及官房長官明確表示，政府將推動影響力投資。同年，金融廳設立影響力投資工作小組，以及影響力創業協會正式成立。

10. 2023年仿效GSG 2013年在G8倫敦峰會的行動，內閣官房在G7廣島峰會上，宣布成立「全球健康醫療的影響力投資倡議」（Triple I for Global Health），有意主導全球健康主題的影響力投資。

政府、企業合作推動社會創新 台灣可以學習3件事

看到日本的數據及其發展歷程，讓我們有很多的學習及期待：

1. 他們的 NAB（影響力國家諮詢委員會）積極的做研究，訂定標準，提出國家影響力發展藍圖，讓有意參與者可以跟隨或遵行，也因此得到政府的積極支持。

2. 其實全球的政府都特別歡迎影響力投資，因為影響力投資就是要調動私人資本，共同解決公共議題（Private Capital, Public Good）。政府不僅僅是政策制定與驗收者，更是最終成果的受益者，因此許多政府不僅政策配合，推動實施，更積極投資參與，例如美國。

3. 台灣中小企業活力充沛，參與各種社會議題的創新解方。在投資、融資或輔導等方面，若能得到大型金融機構的認真參與，將會結出完全不同的果實。雖然參與新創或有較高風險或期間較長，但國際上多的是金融創新方案（例如混合金融或公私合作），可以大幅將低風險係數，讓一般的商業資金可以參與獲利並管理風險，並真正的創造出金融影響力。

本文章反映作者意見，不代表《倡議家》立場。