大學社會責任 為何人文及基礎科學缺席？

從2017年開始，教育部回應全球高教趨勢，在未來高教藍圖中，明白揭示大學必須善盡社會責任，也就是實踐所謂大學社會責任（USR）。這種將社會責任具體落實到大學使命與願景的作法，大概是延伸企業社會責任的精神，跳脫過去傳統培育人才及創造知識的大學使命。

一時之間，各種大學社會責任的定義、使命與實際作法及方案，紛紛出籠。從社會關懷、社會企業到在地產業（尤其是弱勢產業）的結合，勾劃出大學與社會密不可分的意象。不少大學到偏鄉學校或山區、扶助社福團體、協助環保、社區永續經營、啟動弱勢企業創新，這些實際的作法，確實改變了某些系所面貌，也為各大學帶來不少計畫預算。

暫且不評論這些大學社會責任作法，是否只是另一種計畫形式或短暫學術操作。我們要問自己，大學教授、學生，在校期間，能為社會做什麼？

如果大學教授必須接地氣，透過學術研究與知識，回饋支持他研究與教學的社會，各項產學合作或是社區服務，是否足夠？如果大學學生，需要參與社會責任運作，參與當地產業提昇或到偏鄉服務，是否能凸顯社會參與？

人文、基礎學科為何在USR缺席？

不少應用科學、社會學科及服務產業系所的師生，如電機、程式設計、餐飲、社工、幼兒、醫護、外文等，很容易在這波浪潮中，找到社會接軌的定位，然而對於一些基礎科學研究與人文學科來說，這種大學社會責任實踐，就只能回到過去關懷弱勢族群的社會服務。

這波的大學社會責任運作，當然絕對不只是社會服務或關懷，它還涵蓋大學專業實踐與社會生態永續性，當然更不是簡單的在地產學合作。

然而哲學、文學或物理、數學的師生，如何不缺席呢？

個人認為要回到大學教育的本質來思考。過去大學教育，誠如19世紀英國教育學者John Newman所言，其目的是追求真理，建立人類理性與智慧，也就是培養一個有智慧與理性的社會人，成為改變社會的中間份子。然而受到經濟發展及功利主義影響，現在的大學教育已經越來越趨近產業及職業導向，訓練大學畢業生在社會上找到謀生的職位，追求高薪。

現今的大學社會責任，如果我沒有理解錯誤的話，其實只是希望19世紀的大學人文理想與道德認知，落實到21世紀的產業社會，追求更多的公平與正義。

回到文科及理科，這些最早的大學科系，如何在這波實踐大學社會責任中，找到自己的定位呢？

勇於發聲、塑立不作假的典範──實踐大學社會責任

在大學學術殿堂裡，人文思維與科學真理探討，強調對人類社會的關懷、對理性與智慧的堅持，這是大學教育對社會的長久貢獻。人文學科的師生，扮演社會良心，不時地透過不同管道，來提醒社會與人類永續的需求；而專注科學研究的教授與學生，透過自己本身對於追求真理與執著的情操，來塑立典範，教育社會大眾，這些都是人文及基礎科學所能善盡的社會責任。

但是這些可貴的貢獻，並不在USR的遊戲規則中，以至於許多實踐作法，拿不到計畫，也拿不到經費，更看不見績效。

21世紀的台灣社會，充滿利用科技、商業專業去謀利的科學家與大學教授；這個社會處處談及意識型態與現實利益。所謂公平、正義、是非，都迷失在一連串的利益交換之中。

大學的人文的師生，如何挺身而出，透過自由與開放的思維及專業論辯，勇於發聲，改變自己、影響周遭，無懼於政治網軍的攻擊，也無懼於政治人物與名嘴的謾罵？基礎科學的教授與學生，如何作為追求真理與發掘知識的典範，不去作假數據，也不會汲汲於科學研究成果的利潤，對整個社會及大重塑立一個利他、有是非的價值觀，我想，那就是我們大學社會責任的最佳實踐。

哪些才是大學社會責任的指標？

計畫、經費與績效，這就是大學社會責任的指標嗎？英國曼徹斯特大學討大學社會責任，他們這麼說：「透過教學、研究、社會事件及活動，對於整體社區（人類或英國）產生不同的影響。」沒錯，大學社會責任不是計畫，也不是績效，而是一種過程、一種使命與核心價值。

看來，人文學者及基礎科學的教授，才是21世紀大學社會責任的最佳實踐者：告訴這個社會，我們需要什麼價值！

問題是：當政治入侵教育部及各大學，公平、正義與是非價值怎麼可能成為主軸？

教育部以及各大學該重新思考這波大學社會責任的意義，絕對不是計畫導向、績效導向、也絕不僅是在地產學計畫。如何讓人文、基礎學科的師生，扮演大學社會責任的要角，應該也是另一個思考空間。這樣社會責任才能成為大學使命，這樣才能永續經營。