零風險遊戲場OUT！如何在可控風險下 為孩子打造安全不無聊的公園？

2015年，地方政府基於安全考量，陸續拆除台北大安森林公園與青年公園的磨石滑梯，引發不少家長反彈。他們主張，拒絕讓公園遊具走向制式、單調的「罐頭遊具」，讓原本單純的拆除工程，意外成為了台灣「公園革命」的起點，並逐步轉向倡議更具共融性與在地特色的遊戲空間，期待孩子能有更好的遊戲品質與身心發展。

這場改革運動的關鍵角色，除了站出來抗議的家長，還包括當年承包兩處工程的台灣兒童遊戲設備發展協會榮譽理事長劉旭建。身為產業從業者，多年來，他觀察到國際遊戲場設計的核心轉變，正是從追求「零風險」，走向承認並管理「可控風險」，因此也希望將「遊戲效益與風險評估」的概念，引入台灣的兒童遊戲場體系之中。

好玩的遊戲場越來越多 但一定要追求「零風險」嗎？

10年過去，劉旭建親眼見證台灣兒童遊戲場面貌翻轉，從過去狹小空間裡制式、單調的「罐頭遊具」與組合式設施，到如今融合共融理念、地方特色與自然元素的多元遊戲場遍地開花，地方政府也競相投入特色公園建設，將其視為城市治理與親子友善的重要政績。

劉旭建盤點，遊戲場相關公共工程產值自2016年約5億元，到2022年一度攀升至39億元，近年則穩定在約20億元左右，也帶動東南亞、香港家庭來台進行特色遊戲場巡禮。

然而，在「好玩」之餘，家長最在意的仍是安全性。對此，劉旭建有不同看法，他認為，遊戲場不同於一般公共工程，不該以「零風險」為目標，「遊戲場的風險，是讓孩子有訓練的機會，我們要在可控的環境中，把致命性傷害降到最低。」

劉旭建也強調，台灣社會長期追求零風險，卻忽略了陪伴教育的重要性。他認為，關鍵不在於全面禁止或高度干預遊戲方式，而是提升陪伴的品質與社會的風險認知。透過資訊揭露與公民教育，讓家長理解傷害並非完全可避免，即使遊戲場符合所有安全標準，孩子仍可能發生跌倒、骨折，甚至腦震盪。「標準本來就寫得很清楚，」他說，真正重要的是家長在事前引導孩子使用，而非一出事就訴諸國賠。

他以英國遊戲場標準的演變為例，早期避免任何可能造成傷害的設計，結果卻讓孩子感到無聊，反而轉往更危險的場域尋求刺激與自我認同，也因此促使人們重新思考風險與效益的平衡。

遊戲場的價值不只在於娛樂，更對兒童身心發展帶來多重正面效益，包含體能發展、社交互動，以及面對挑戰的韌性與自信。「遊戲場是一個學習社交、學習分享、也學習風險的場域，」他強調，過度安全的設計，反而可能剝奪孩子嘗試與冒險的機會，限制其成長。

當創新遊具遇上制式標準...13歲以上才能玩的遊戲場存在安全盲點

目前台灣兒童遊戲場的檢驗機制，主要依循衛福部《兒童遊戲場設施安全管理規範》。凡是供2歲至12歲使用的設施，完工後須由第三方檢驗機構確認是否符合CNS國家標準。然而，CNS能涵蓋的驗證範圍有限，許多具挑戰性或創新設計的遊具，往往找不到對應的標準可循。劉旭建直言，「所以很多檢驗機構反而不太敢去驗這些比較新奇、特殊、沒有標準的東西。」

為了推動特色遊戲場，只能另闢蹊徑，在未能通過兒童遊戲場檢驗的設施旁，設置「13歲以上使用」的告示。這些設施往往僅完成照圖驗收便對外開放，缺乏完整的驗證機制與國家標準。

劉旭建指出，這樣的做法既無法真正保障安全，也難以釐清責任歸屬。事實上，13歲以上的設施應適用體育部《公共運動設施管理規範》，但這套規範在實務中幾乎沒有人了解，也常被設計與施工端忽略。

基隆過去便曾發生孩童在標示「13歲以上」的遊戲場設施中受傷，家長事後申請國賠的案例。劉旭建反問，「小朋友會不會進去玩？一定會，但一旦出事，就變成是孩子沒有遵守告示規定。」他直指問題核心在於，這些被標示為13歲以上的設施，本身是否真的沒有風險？是否經過任何形式的安全驗證？答案往往是否定的。

打破安全至上的框架！什麼是「效益風險評估」？

為解決不能驗、不敢驗的困境，劉旭建建議導入「效益風險評估（Benefit-Risk Assessment，BRA）」機制。

該評估機制依據2023年發布的ISO 4980：2023國際標準為基礎，將風險管理從僅聚焦負面風險，轉向平衡益處與風險。再由兒童發展專家、設計師、熟悉遊戲場標準評估與法規的專家共組跨領域小組，從設計階段即介入討論，並將每一項風險判斷與決策過程完整文件化，進而降低地方政府陷入訴訟的風險。

劉旭建也透露，過去標準檢驗局其實早已訂有風險評估流程，但幾乎從未有人送件，原因在於社會整體思維仍停留在「第三方檢驗」與「安全至上」的框架內。

他以常見的鞦韆為例，孩子使用它帶來的好處，是否大於可能承擔的風險？如果好處明確、風險可控，就有存在的價值。對他而言，真正成熟的制度，不是消滅所有風險，而是誠實地衡量風險與效益，讓孩子在學習面對風險中成長。

補足跨部會治理拼圖 ISO 4980有望為台灣遊具開創新道路

劉旭建強調，導入BRA的好處，不僅在於補足現行制度無法涵蓋的灰色地帶，更能為台灣遊戲場的多樣性與創新打開空間。包括目前遊走於規範邊緣的「13歲以上」設施，以及尚未符合CNS國家標準的新型遊具，都可透過BRA建立合理的評估與責任機制，讓遊戲場不再只能在「能不能驗」之間擺盪。

劉旭建指出，若透過風險評估程序，不論是兒童遊戲場或運動設施，都能被納入同一套邏輯之下。因為ISO 4980的適用範圍不僅限於遊戲設備，也涵蓋運動設施，正好能銜接《兒童遊戲場設施安全管理規範》與《公共運動設施管理規範》，為長期卡關的跨部會治理問題提供解方。

在遊具的規範上，台灣並非缺乏法源，問題在於如何補強執行，劉旭建建議，修訂《兒童遊戲場設施安全管理規範》，明確將ISO 4980納入可採用的國際標準之一，並開放BRA評估報告作為備查文件，「我們適合用第三方檢驗的就繼續用，不適合的就用ISO 4980，走另外一條路。」也就是小型、標準化的社區公園，仍採現行第三方檢驗機制；具規模或高度創新的特色公園，則引入BRA，以雙軌並進的方式推動。

劉旭建透露，相關構想已獲部分公部門代表正面回應，而公民團體能否持續倡議，將成為制度能否真正落地的關鍵。從2015年家長走上街頭抗議，到今日進入政策與制度層次的討論，「公園革命」10年後的下一步，或許正是建立新的檢驗規則與工具，讓孩子能在「安全但不無聊」的環境中，重新找回冒險、學習與成長的權利。

倡議編輯室